O conflito do Saara Ocidental é uma das disputas territoriais mais duradouras da África. Ele já se arrasta por mais de três décadas. O território é contestado pelo Marrocos e pela Frente Polisário, que em fevereiro 1976 proclamou formalmente nosso governo no exílio chamado de República Árabe Saráui Democrática. A autoproclamada república tem sido um membro da União Africana desde 1984. Tem sido reconhecido por mais de 82 nações. Enquanto isso, a questão tem estado na agenda das Nações Unidas desde 1966, mas a comunidade internacional não conseguiu encontrar uma solução adequada entre as duas partes envolvidas. As razões para esta falha é a falta de interesse da comunidade internacional e do poder do Ocidente na luta estratégica região do Norte de África.

Em 2007, o reino de Marrocos propôs o plano de autonomia em que "o povo do Sahara Ocidental terá controle local sobre os seus assuntos através de instituições legislativas, executivas e judiciais, sob a égide da soberania marroquina." [1] O plano foi de rejeitado pela Frente Polisário e o acadêmico Jacob Mundy escreveu um artigo explicando o porquê. [2]

Este trabalho apresenta um relato histórico, político e legal do conflito do Saara Ocidental e avalia os papéis geopolíticos das potências regionais e fora do conflito: Espanha, Argélia, França e Estados Unidos.
http://www.dailymotion.com/video/x4wte8_the-forgotten-people-of-western-sah_news #. USjXwVddxCo

Histórico
Em essência, a questão do Saara Ocidental parece ser um caso simples de auto-determinação: a situação de um povo para decidir seu estatuto político sobre o seu próprio território, no entanto no exame mais completo, vemos que o conflito é de fato muito mais complexo e único. Ele tem muitas dimensões diferentes: histórico, político, econômico, social e emocional. A fim de compreender a complexidade do conflito, é importante para lançar alguma luz sobre as origens históricas dessa disputa.

O Saara Ocidental está localizado na parte norte da África ao longo da costa do Atlântico. Faz fronteira com a Argélia, a leste, ao norte de Marrocos, Mauritânia e para o sul. É mais ou menos do tamanho do Colorado, é sobretudo de altitude baixa, deserto plano com algumas pequenas montanhas no sul e nordeste. A etnicidade no Sahara Ocidental é árabe, berbere e negros africanos a maioria dos quais são os seguidores do Islã. Eles são conhecidos como o povo saráui. O Saara Ocidental tem uma população estimada de 573 000 habitantes, com cem mil refugiados que vivem em Tindouf, na Argélia. O território tem rentáveis recursos naturais, incluindo fosfatos, minério de ferro, areia e pesca extensiva ao longo da costa do Atlântico. [3]As línguas oficiais são o árabe e o espanhol.

Dada a sua localização estratégica, o Saara Ocidental foi sempre uma área disputada na qual várias potências mundiais têm lutado para ganhar o controle sobre. A Espanha assumiu o controle da região em 1884, sob o governo do capitão Emilio Bonelli Hernando. Em 1900, uma convenção entre França e Espanha foi assinado determinar a fronteira sul do Saara Espanha. Dois anos depois, a Espanha e a França assinaram uma outra convenção que demarcou as fronteiras do Sara Ocidental.Espanha enfrentou resistência militar mal sucedida dos líderes dos saráuis.

No entanto, um outro movimento saráui estruturado - o Harakat Tahrir Saguia El Hamra wa Uad Ed-Dahab - foi formado por Mohammed Bassriri em 1969. [4] Em 1970, o movimento Bassiri organizou uma manifestação, pacífica em grande Zemla (El Aaiun), exigindo o direito de independência. Ela terminou com o massacre de civis e a prisão de centenas de cidadãos. [5]

O fracasso deste movimento levou à criação de uma frente mais unida e organizada, que incluiu todos os grupos políticos saráuis e resistência. O movimento foi chamado de Frente Popular para la Liberación de Saguia el-Hamr ay Rio de Oro conhecido por sua Sigla em espanhol como POLISARIO. Frente era liderado por Al-Wali Mustafa em 1973. O objetivo era eliminar a colonização espanhola do Saara Ocidental. Em 1974, a Espanha propôs um plano de autonomia local em que os saráuis nativos iriam executar os seus próprios assuntos políticos, mas soberania permaneceria sob controle espanhol. O plano foi rejeitado e a luta militar continuou.

Dois anos mais tarde, o rei Hassan II, ordenou uma marcha que é ironicamente conhecido como A Marcha Verde que contou com bandeiras marroquinas, retratos do rei e exemplares do Alcorão (livro sagrado do Islã). Foi uma marcha de mais de 350 mil pessoas, sob a liderança de Hassan II e seu exército [6] . Em 14 de novembro de 1975, o Acordo de Madrid tripartido foi assinado por Espanha, Marrocos e Mauritânia dividiram o Saara Ocidental entre os dois países africanos, garantindo simultaneamente os interesses econômicos da Espanha no fosfato e pesca. [7] O acordo também destacou o fim do controle espanhol sobre o território, mas não a soberania, a Espanha permaneceria a ter poder administrativo legal sobre o Saara Ocidental.

Após o acordo de Madrid, o Marrocos invadiu o território do norte e do sul da Mauritânia. Como resultado, milhares de refugiados saráuis escaparam de suas terras e se estabeleceram no deserto do sul da Argélia, perto da cidade de Tindouf. Eles têm vivido há mais de três décadas. Enquanto isso, as Nações Unidas não aceitou a ocupação marroquina e mauritanas do Saara Ocidental e continua a classificar o território como território não autônomo, que é uma área que ainda está para ser descolonizado. [8]

Saara Ocidental e o Direito Internacional  
O envolvimento das Nações Unidas na questão do Saara Ocidental começou em 16 de dezembro de 1965, quando a Assembléia Geral adotou sua primeira resolução sobre o que então foi chamado Saara espanhol. A resolução solicitou à Espanha a tomar todas as medidas necessárias para descolonizar o território através da organização de um referendo que permitiria que o direito à auto-determinação para o povo sarárui onde eles poderiam escolher entre a integração com a Espanha ou a independência. O governo espanhol prometeu organizar um referendo, mas nunca cumpriu a promessa.

Na Declaração Universal dos Direitos Humanos, das Nações Unidas afirma que todos têm o direito a uma identidade nacional e que ninguém deve ser privado arbitrariamente desse direito ou negado o direito de mudar de nacionalidade. [9] A autodeterminação é visto como um direito das pessoas que têm um território para decid e seu próprio status político. Por este motivo, em 13 de dezembro de 1974, a Assembléia Geral da ONU aprovou uma resolução (n º 3.292), solicitando a Corte Internacional de Justiça para dar um parecer consultivo em uma data próxima sobre as seguintes questões: Foi o Saara Ocidental (Saguia El-Hamra y Rio de Oro) no momento da colonização pela Espanha um território pertencente a ninguém (terra nullius)? Se a resposta para a primeira pergunta for negativa, então o que eram os vínculos jurídicos entre este território e o Reino de Marrocos e da Mauritânia a entidade? " [10]

Em resposta à primeira questão, o Tribunal respondeu: "Não". Sahara Ocidental não era terra nullius. Na verdade, o Saaara Ocidental pertencia a um povo "habitadas por povos que, se nômade, eram socialmente e politicamente organizados em tribos e sob chefes competentes para representá-los" [11] . Em outras palavras, a CIJ determinou que o Saara Ocidental pertencia aos indígenas saarianos ocidentais na época da colonização espanhola. Para a segunda pergunta, o Tribunal não encontrou nenhuma evidência de quaisquer laços jurídicos de soberania territorial entre o Sahara Ocidental e Marrocos. Portanto, a CIJ decidiu que a população saráui nativa era o poder soberano no Sara Ocidental, formalmente conhecida como Saara Espanhol. Entanto, Marrocos e Mauritânia ignoraram a decisão do tribunal e invadiu o Saara Ocidental de qualquer maneira. Como resultado, a Frente Polisário travou uma guerra nacionalista contra os novos invasores. Em 1979, a Mauritânia abandonou todas as reivindicações de sua porção do território e assinou o tratado de paz com a Frente Polisário em Argel. [12] No entanto, a guerra continuou entre as forças Polisário e o exército real do Marrocos, até a ONU patrocinou um cessar-fogo entre os antagonistas, em 1991.

No mesmo ano, o Conselho de Segurança adotou a sua resolução 690 (29 de abril de 1991) que estabeleceu a Missão das Nações Unidas para a Organização de um Referendo no Sara Ocidental conhecida como MINURSO Ele pediu um referendo para oferecer uma escolha entre a independência e a integração em Marrocos. [13]
No entanto, na década seguinte , Marrocos e Polisário diferem sobre como identificar um eleitorado para o referendo, com cada um procurando garantir um rolo de eleitores que iria apoiar o seu resultado desejado. A Frente Polisário afirmou que apenas as 74.000 pessoas contadas no censo de 1974 Espanhol da região devem votar no referendo, enquanto Marrocos argumentou que milhares de outros que não haviam sido computados em 1974 ou que tinham fugido para Marrocos anteriormente devem votar.

Em 1997, a ONU supervisionou as negociações em Houston (Acordo de Houston) entre Marrocos e a Frente Polisário o movimento presidido por James Baker, ex-secretário de Estado dos EUA, na qual, as duas partes concordaram em resolver todos os obstáculos pendentes para a realização de um referendo. Na Janeiro de 2003, Baker apresentou um compromisso que "não exige o consentimento de ambas as partes em cada fase de implementação." Isso levaria a um referendo em quatro a cinco anos, em que os eleitores escolheriam integração em Marrocos, a autonomia, ou independência. [14] A Polisário concordou com o plano, Marrocos recusou-se a considerá-lo. Em junho de 2004, James Baker renunciou após sete anos como enviado especial da ONU para o Sara Ocidental. Seu sucessor, Peter Van Walsum prometeu alcançar uma resolução.

Em 2007, o Conselho de Segurança aprovou a resolução 1783, pedindo que as duas partes, Marrocos e a Frente Polisário entrassem em negações de boa fé para resolver o conflito. [15] As negociações eram para acontecer sob a supervisão do enviado pessoal do Secretário-Geral para o Saara Ocidental, o diplomata holandês Peter van Walsum, que foi substituído pelo diplomata americano Christopher Ross, em agosto de 2008.

Desde 2007, as partes estão envolvidas em uma série de negociações sob os auspícios da ONU, mas não houve nenhum avanço. Cada lado ainda mantém sua posição como a única opção para uma resolução duradoura. Apesar dos 21 anos de nem guerra nem paz, as duas partes em conflito ainda insistem em resolver o problema no âmbito do direito internacional. A pergunta que deve ser feita é por que a legalidade internacional não conseguiu resolver este problema? Segundo o enviado pessoal da ONU para o Saara Ocidental, Peter Van Walsum, a legalidade internacional falhou no Sara Ocidental por duas razões principais: primeiro, a fraqueza do próprio direito internacional: Não há nenhum mecanismo para impor suas soluções de mesmo que houvesse, não pode ser aplicada no caso do Saara Ocidental, porque este conflito está incluído no ato do Capítulo do Conselho de Segurança VI (solução pacífica das controvérsias), o que implica que o Conselho de Segurança não pode usar a força para avançar uma solução com as partes discordantes. Em segundo lugar, o contínuo apoio francês e americano para o Marrocos no Conselho de Segurança tem prejudicado uma solução justa e duradoura. [16] Assim, Marrocos continua a ocupar o território disputado de forma ilegal.

O papéis e interesses dos jogadores regionais e internacionais no conflito
Apesar da legalidade e da legitimidade do direito do povo saráui à autodeterminação, a questão do Saara Ocidental sempre foi ligada à geopolítica, inibindo assim a uma solução justa e pacífica para o conflito. Para obter uma melhor compreensão do impasse no conflito, é essencial para analisar as posições e os interesses de todas as partes envolvidas: Polisario e da RASD, Marrocos, Espanha, Argélia, França e Estados Unidos.

A Frente Polisário e da RASD
A posição da Frente Polisário sobre esta questão tem sido clara e consistente. O Movimento quer que o povo do Saara Ocidental exerça o seu direito à auto-determinação, com o pressuposto de que isso levaria a uma nação independente no Saara Ocidental. A Polisário declarou a República Árabe Saráui Democrática (RASD), em fevereiro de 1976 e que controla 20 por cento do território. A república auto-proclamada goza de plena adesão da União Africano e foi reconhecido por mais de 80 nações. A principal motivação do movimento Polisario é o direito de auto-determinação. Eles sentem que as suas pessoas já sofreram com as invasões espanholas e marroquinas e, portanto, eles merecem decidir o seu destino político que lhes daria um futuro melhor. É uma reivindicação que foi endossado pela ONU desde 1966.

Marrocos
A posição de Marrocos nesta disputa é muito clara e firme como a de Polisário. Ele quer que o Saara Ocidental seja uma parte integrante do seu território. A reivindição marroquina de soberania sobre o território é baseado em narrativas históricas. Seu exército controla 80 por cento do território. [17] Há diferentes interesses em jogo por trás da posição marroquina. Primeiro, o conflito é muito importante para a estabilidade da monarquia marroquina. A monarquia usa para ganhar legitimidade e apoio popular. Zartman nota que "a utilidade política da questão como um elo comum e credos do sistema político desde 1974, é grande a ponto de que impõe restrições sobre a latitude política do titular ou qualquer outro governo ". [18] Em segundo lugar, a aspiração regional do Marrocos também contribui para o seu interesse por este conflito. Rabat se esforça para ser o jogador dominante na região norte da África. Além disso, os interesses políticos, Saara Ocidental representam os interesses econômicos para Marrocos também. A região tem grandes quantidades de fosfatos e outros recursos naturais que formam uma contribuição para a economia marroquina. [19]

Espanha
Do ponto de vista legal, a Espanha ainda é o poder colonial administrativo do Sahara Ocidental. Como mencionei anteriormente, em 1975, a Espanha entregou o território ao Marrocos e Mauritânia, na condição de que os pontos de vista dos saráuis seriam levados em conta. Isso quer dizer que a Espanha não assinou ainda a transferência da soberania sobre o que era a sua quinquagésimo terceiro província, o Saara espanhol. Como resultado, o Tribunal Internacional de Justiça decidiu em favor do direito do povo saráui à autodeterminação. No entanto, o Sara Ocidental ainda não descolonizados território. De acordo com Artes e Pinto, na década de 1970, o principal objetivo da Espanha era evitar um conflito armado com os combatentes do Polisário, como resultado, entregou o território ao Marrocos e Mauritânia. A Espanha também foi contratada no início de um novo sistema político após a morte de seu líder, o Generalíssimo Franco. Hoje, no entanto, a Espanha enfrenta o dilema de equilibrar as obrigações legais internacionais e defender o interesse geopolítico. [20] Zoubir e Darbouche afirmam que a Espanha tem tentado manter relações equilibradas com a Argélia, Marrocos e os saráuis. No entanto, sua posição foi também baseada em interesses estratégicos na região. O atual governo espanhol ligado segurança da Espanha para Marrocos, mas sente que a cooperação com Marrocos, em diferentes áreas, tais como a imigração ilegal eo terrorismo é crucial para a Espanha Enquanto isso, a Espanha está bem consciente da importância estratégica de seu outro vizinho do sul, Argélia.. A Argélia é um óleo essencial e do país produtora de gás natural. Ele é um parceiro econômico e político da Espanha na região. Assim, o espanhol "neutralidade positiva sobre o Saara Ocidental é parte de uma ampla tentativa espanhola de se reafirmar como jogador no Magrebe". [21]

Argélia
Argélia tem sido o de longa data e o principal apoiador do movimento Polisário. Ele fornece o movimento de independência com um apoio vital político, militar e logístico. A Argélia suporta o povo saharaui "o direito de auto-determinação pode ser explicado de duas maneiras: uma é o suporte para um princípio jurídico e político que é o direito de auto-determinação e segundo é a luta pela supremacia na região, através da geopolítica abordagem. Como Yahia Zoubir e Hakim Darbouche apontaram, os principais interesses da Argélia no conflito deriva temores de irredentismo seu vizinho. Na verdade, Marrocos fizeram reivindicações sobre partes do território argelino e até procurou aproveitar regiões do sul pela força no outono de 1963. Além de limpar os interesses geoestratégicos, luta histórica da Argélia pela independência forma suas primeiras prioridades diplomáticas em torno das percepções de auto-determinação e descolonização. [22] Além disso, a Argélia foi, e ainda luta por supremacia regional sobre o Marrocos.   De acordo com Shelley, na década de 1970 a visão do presidente argelino Boumedienne de seu país como o Japão da África. Ele queria colocar a Argélia como o líder de uma política econômica d na região do Magrebe. Por isso, a Argélia deve manter seu apoio a uma independente Saara Ocidental.

França
França tem sido o principal defensor da posição marroquina sobre o Sara Ocidental. Ele tem sido consistente em seu apoio mais do que qualquer outro poder no exterior, este conflito duradouro. De fato, a França tinha ameaçado várias vezes de usar seu poder de veto no Conselho de Segurança da ONU se decidissem sobre impor uma solução não desejável pelo Marrocos. De acordo com especialistas sobre este conflito, a posição francesa é derivado de interesses geopolíticos e geoestratégicos. Para a França, também, a preservação e proteção do regime marroquino foi e é importante em termos de manutenção Francês influência econômica, política, militar e cultural no Norte, a África Ocidental e Central. [23] Dado o fato de que a Argélia é o grande defensor da Frente Polisário, a França também favoreceu Marrocos por causa de suas relações com a Argélia extremamente complexas devido a seu status passado colonial na Argélia. Zoubir e Darbouche afirmaram que o nacionalismo da Argélia é muitas vezes em desacordo com a política da França: apenas a Argélia tinha exigido que se arrependem França de seu passado colonial. [24] Além disso, a França apoia o Marrocos por causa de sua concorrência com as grandes potências, como EUA e Espanha mais de sua esfera de influência na região Norte Africano. Zoubir e Darbouche afirmam claramente que, através de sua forte presença política e econômica no Marrocos, França espera não só para reduzir a crescente influência dos EUA na região, mas também para evitar o estabelecimento de um Estado independente saráui estado, cuja população fala espanhol, e seria, portanto, ser mais receptivo a Ibérica influência, tanto culturalmente e economicamente. [25]

Consequentemente, considerando o fato de que o Saara Ocidental foi a única colônia espanhola na região, a França não iria permitir um estado independente que poderia impedir sua influência em uma região que a França identifica como sua esfera de influência. Além desses fatores, há razões econômicas e comerciais que impulsionam a posição francesa sobre questão do Saara Ocidental. A França é parceiro comercial do Marrocos e o principal investidor no país. [26] Por isso, é inevitável que a França continua a manter uma posição consistente em relação a este conflito.

Os Estados Unidos
De acordo com especialistas sobre o assunto, o papel dos EUA no conflito começou quando a guerra começou em 1975. As administrações de Ford, Carter, Reagan tinham fornecido apoio financeiro e militar para a invasão de Marrocos e da ocupação do Saara Ocidental 1975-1991. As administrações de Bush e Clinton mantiveram uma posição de silêncio sobre o processo de referendo da ONU de 1992 a 1996. No entanto, o mais alto nível de liderança dos EUA foi apresentado pelo ex-secretário de Estado James Baker como enviado das Nações Unidas pessoal para o Saara Ocidental 1997-2004. Mesmo assim, James Baker renunciou após sete anos sem qualquer progresso importante. Desde 2003, a visão do governo dos EUA em relação ao conflito tem sido a de deixar que as partes cheguem a uma solução mútua, mantendo apoio não declarado ao plano de autonomia marroquina: local auto-governo para o povo saráui sob a soberania marroquina. [27]

Embora, os EUA apoiem o direito de auto-determinação, em princípio, a sua posição tem sido favorável para o Marrocos como a França para os interesses geopolíticos. Os EUA tem consistentemente desde o apoio político e militar decisivo para Marrocos, sem, no entanto abertamente apoiar a reivindicação de Marrocos irredentista ou reconhecer a sua soberania sobre o Saara Ocidental. [28] Existem diversos fatores que têm contribuído para a posição dos EUA sobre esse conflito. Karin Arts e Pedro Pinto reconhecem que durante a Guerra Fria, o Marrocos foi retratado como o melhor aliado que serve os interesses americanos e ocidentais na região. Apesar do fato de que nunca os soviéticos apoiavam o movimento saráui nacionalista, os EUA estava preocupado com a possibilidade de aparecimento de um estado pró-soviético no Saara Ocidental. [29] Na verdade, Marrocos e seus partidários apontam ainda que os fundadores do movimento Polisário foram leninista, guevarista e simpatizantes maoístas. [30] . Além disso, em agosto de 2004, Baker confirmou este ponto, dizendo que os EUA o apoio a Marrocos é razoável porque "nos dias da Guerra Fria, a Frente Polisário foi alinhado com Cuba e Líbia e alguns outros inimigos do Estados Unidos e Marrocos era muito próximo dos Estados Unidos ". [31] Além disso, o Marrocos é um grande aliado de os EUA em termos de questões de segurança. Zoubir e Darbouche apontam que desde os acontecimentos do 11 de Setembro e a guerra global contra o terrorismo, funcionários e muitos americanos favoreceram Marrocos por questões de segurança. Além disso, eles afirmaram que o Marrocos tem também o apoio de lobbies fortes que endossam a posição marroquina no Congresso dos EUA. [32]

Conclusão,

Em conclusão, o conflito do Saara Ocidental é um dos conflitos mais negligenciados e esquecidos territoriais no mundo de hoje. Segundo a ONU, o Saara Ocidental continua última colônia de África. No entanto, no que diz respeito à geopolítica, o status quo de nem guerra nem paz parece ser o resultado, pelo menos prejudicial. O conflito está em um impasse há anos e mútuo e uma solução aceitável para todas as partes antagonistas está longe de ser atingido. O que o futuro reserva para essa disputa ainda não está claro. Só o tempo dirá.
Veja mais em:
http://www.youtube.com/watch?v=nvCZ2FElxBI

Bibliografia

Karin Arts and Pedro Pinto Leite. International Law and the Question of Western Shara. Rainho and Neves, Lda (Santa Maria da Feira), 2007
Tobby Shelly. Endgame in the Western Sahara: What Future For Africa’s Last Colony. Zed Books: 2004
Hakim Darbouche, Yahia Zoubir. Conflicting International Policies and the Western Sahara Stalemate ;International Spectator, 43:1, 91-105
Maghreb Arab Press. 08 October 2012. Sahara Issue.
.
United Nations Regional Information Center for Western Europe. 8 October 2012. Universal Declaration of Human Rights
.
Wikipedia. 8 October 2012. United Nations list of Non-Self-Governing Territories.
.
Encyclopedia Britannica. 8 October 2012. Green March.
">http://www.britannica.com/EBchecked/topic/245024/Green-March>
El Pais. 8 October 2012. Sahara’s Long and Troubled Conflict.
http://www.elpais.com/iphone/index.php?module=iphone&page=elp_iph_visornoticias&idNoticia=20080828elpepuint_5.Tes&seccion=
MINURSO Mandate. 8 October 2012. MINURSO United Nations Mission for the Referendum in Western Sahara.
">http://www.un.org/en/peacekeeping/missions/minurso/mandate.shtml>
Jerome Larosch, “Caught in the Middle: UN Involvement in the Western Sahara Conflict”, The Hague, Netherlands Institute of International Relations. Clingendael Diplomacy Papers. No.11, 2007
The International Court of Justice: Western Sahara Advisory Opinion . 26April 2012

William Zartman, “The Timing of Peace Initiatives: Hurting Stalemates and Ripe Moments”, the Global Review of Ethnopolitics Vol. 1, no. 1, September 2001, 8-18
Macharia Munene, “History of Western Sahara and Spanish
Colonisation”, United States International University, Nairobi
Wikipedia. 8 October 2012. Madrid Accords.
">http://en.wikipedia.org/wiki/Madrid_Accords>

Notas
[1] http://www.map.ma/eng/sections/sahara/morocco_s_autonomy_p3614/view
[2] http://arso.org/mundy2008_canaries_conference.pdf
[3] Resolução de conflitos no Sahara Ocidental, p. 2
[4] Histor y do Sahara Ocidental e colonização espanhola, p. 92
[5] Histor y do Sahara Ocidental e colonização espanhola, p. 92
[6] http://www.britannica.com/EBchecked/topic/245024/Green-March
[7] http://en.wikipedia.org/wiki/Madrid_Accords
[8] http://www.un.org/en/decolonization/nonselfgovterritories.shtml
[9] http://www.un.org/en/documents/udhr/index.shtml
[10] ICJ, o Sahara Ocidental Opinião Consultiva, 1975, 12-68 e http://www.icj-cij.org/docket/index.php?sum=323&code=sa&p1=3&p2=4&case=61&k=69&p3=5
[11] ICJ, o Sahara Ocidental Opinião Consultiva, 1975, 12-68
[12] Histor y do Sahara Ocidental e colonização espanhola, p. 92
[13] http://www.un.org/en/peacekeeping/missions/minurso/mandate.shtml
[14] Resolução de conflitos no Sahara Ocidental, p. 93
[15] http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/1783% 282007% 29
[17] Larosch de 2007
[18] Zartman Maduro, da Resolução, p.39.
[19] Larosch de 2007
[20] Conflitantes políticas internacionais e do Ocidente impasse Saara, p. 101
[21] O Fim do Jogo no Saara Ocidental: Que futuro para a última colônia de África, p. 22
[22] conflitantes políticas internacionais e do Ocidente impasse Saara, p. 94
[23] O Fim do Jogo no Saara Ocidental: Que futuro para a última colônia de África, p.199
[24] Conflitantes políticas internacionais e do Ocidente impasse Saara, p 0,98
[25] Conflitantes políticas internacionais e do Ocidente impasse Saara, p 0,99
[26] Conflitantes políticas internacionais e do Ocidente impasse Saara, p 0,99
[27] http://www.counterpunch.com/mundy04272007.html
[28] Conflitantes políticas internacionais e do Ocidente impasse Saara, p 0,100
[29] End Game no Saara Ocidental: Que futuro para a última colônia de África, p. 9
[30] Direito Internacional e a questão do Saara Ocidental, p.290
[31] Conflitantes políticas internacionais e do Ocidente impasse Saara, p. 100
[32] Direito Internacional e a questão do Saara Ocidental, p.291

*Aluat Hamudi é estudante de mestrado na área de Estudos de Conflitos, em Notre Dame, Indiana, Estados Unidos.
***Por favor envie comentários para [email][email protected] ou comente on-line em http://www.pambazuka.org