Au sortir du 7ème Forum social mondial (Fsm), le premier du genre tenu en terre africaine, et plus précisément à Nairobi, au Kenya, Samir Amin jette ici un regard sans complaisance sur le mouvement social. Malgré les succès certains rencontrés dans bien des domaines, l’auteur invite à la modestie dans l’évaluation de leurs réalisations et énumère un certain nombre de "défauts". Amin estime qu’un recadrage est indispensable pour faire transformer les rapports de force sociaux et politiques en faveur des classes populaires. Aussi, milite-t-il pour qu’ « en parallèle donc (et non en conflit) avec la poursuite des actions militantes des Forums, (que) d’autres formes d’intervention sont nécessaires, permettant l’approfondissement des débats en vue d’actions communes (au delà de la « journée » de protestation mondiale contre la dette, ou les guerres préventives, ou pour l’affirmation des droits des femmes, de l’accès à l’eau etc.). »

1. Le succès indiscutable des forums sociaux mondiaux (et des forums nationaux et régionaux), depuis leur première édition (Porto Alegre 2001) à leur septième (Nairobi, 2007) démontre que la formule répondait à un besoin objectif effectif, ressenti par beaucoup de militants et de mouvements engagés dans leurs combats contre le néo-libéralisme et les agressions (jusqu’à militaires) de l’impérialisme.

Dans ces combats, mouvements et militants ont beaucoup rénové leurs formes d’organisation et d’intervention active dans la société. Oui, la culture politique dominante de la gauche avait été marquée aux XIXe et XXe siècles par des pratiques fondées sur l’organisation verticale hiérarchisée des partis, des syndicats, des associations. Dans les circonstances de l’époque les mouvements qu’ils ont animés – transformations sociales radicales et réformistes, révolutions, libérations nationales – ont transformé le monde, dans un sens généralement favorable aux classes populaires.

Néanmoins les limites et contradictions propres à ces formes d’action sont apparues avec vigueur à partir des années 1980-1990. Le déficit démocratique de ces formes, allant jusqu’à l’auto-proclamation « d’avant gardes » armées de la connaissance « scientifique » et de la stratégie « efficace », sont à l’origine des déceptions ultérieures : réformes et révolutions ont porté au pouvoir des régimes dont le moins qu’on puisse dire est qu’ils ont fréquemment mal tenu leurs promesses, souvent dégénéré, parfois dans des directions criminelles. Ces échecs ont rendu possible la reprise de l’offensive du capital dominant et de l’impérialisme à partir des années 1980-1990.

2. Le moment d’euphorie du capital et de l’impérialisme - passés à l’offensive sous le drapeau du néo-libéralisme et de la mondialisation - a été de courte durée (1990-95). Très vite les classes populaires sont entrées dans le combat de résistance à cette offensive. Oui, d’une manière générale, cette première vague de luttes s’est située sur les terrains de la résistance et de la riposte à l’offensive dans toute sa multidimentionalité : résistances au néolibéralisme économique, au démantèlement des acquis sociaux, à la répression policière, aux
agressions militaires de l’impérialisme US et de ses alliés.

La chaîne de ces terrains de résistance est continue et, selon les circonstances de lieu, les luttes se sont déployées sur le terrain principal du défi immédiat auquel les peuples sont confrontés. Dans ce sens la revendication d’une régulation du marché ici, de la promotion des droits des femmes, de la défense de l’environnement, de la défense des services publics, de celle de la démocratie comme les résistances armées aux agressions des Etats Unis et de leurs alliés au Moyen Orient (Iraq, Palestine, Liban) sont indissociables les unes des autres.

Dans ces luttes de résistance les peuples ont innové. Beaucoup des anciennes forces politiques de la gauche organisée sont restées à l’écart de ces premières luttes, timides face à l’agression, parfois ralliées aux options libérales et impérialistes. Le mouvement a été amorcé par de « nouvelles forces », parfois d’une manière quasi « spontanée ». Dans leur déploiement ces forces ont promu le principe fondamental de la pratique démocratique : refusant la hiérarchie
verticale, promouvant des formes horizontales de coopération dans l’action. Cette avancée de la conscience démocratique doit être considéré comme un progrès « civilisationnel ». Dans la mesure où elle trouve son reflet dans les forums sociaux, ceux-ci doivent être donc considérés comme parfaitement « utiles » au développement des luttes en cours.

3. Les luttes de résistance ont enregistré des victoires incontestables. Elles ont amorcé (mais seulement amorcé) l’échec de l’offensive du capital et de l’impérialisme. Cet échec est patent dans toutes les dimensions de cette offensive. Le projet étatsunien de contrôle militaire de la planète, indispensable pour garantir le « succès » de la mondialisation en place, les guerres « préventives » conduites pour en assurer l’effectivité (invasion de l’Afghanistan et de l’Iraq, occupation de la Palestine, agression contre le Liban) sont déjà visiblement mises en échec politique.

Le projet économique et social dit néo-libéral, conçu pour donner une assise forte et stable à l’accumulation du capital – assurer le taux de profit maximal à tout prix – est, de l’avis même des instances qui en sont les auteurs (Banque Mondiale, FMI, OMC, Union Européenne), incapable d’imposer ses conditions. Il est en « panne » : le cycle de Doha de l’OMC est dans l’impasse, le FMI en déconfiture financière etc. La menace d’une crise économique et financière brutale est à l’ordre du jour.

4. Néanmoins il n’y a pas lieu de s’auto-féliciter de ces succès. Ils resteront insuffisants pour transformer les rapports de force sociaux et politiques en faveur des classes populaires, et, de ce fait, demeurent vulnérables tant que le mouvement ne sera pas passé de la résistance défensive à l’offensive. Seule celle-ci peut ouvrir la voie à la construction de l’alternative positive – « un autre monde possible », et meilleur bien entendu.

Le défi auquel les peuples en lutte sont confrontés est tout entier situé dans la réponse qu’ils donneront à la question posée ici : dans les termes exprimés avec force par François Houtart ; passer de la conscience collective des défis à la construction d’agents sociaux actifs de la transformation. Ce défi concerne évidemment, bien au delà des Forums, les peuples eux mêmes. Dans quelle mesure la conscience collective trouve-t-elle son expression dans les Forums ? Celle-ci est certainement présente à des degrés de maturité inégaux, comme toujours dans l’histoire, selon les moments, les lieux et les mouvements concernés. Mais au delà, les Forums contribuent-ils à la progression nécessaire de la conscience à la construction d’agents de la transformation ?

On tentera de répondre à la question plus loin.

La progression est et sera difficile. Car elle implique (i) la radicalisation des luttes et (ii) leur convergence dans la diversité (pour utiliser la formule du Forum Mondial des Alternatives) dans des plans d’action communs, lesquels impliquent une vision stratégique politique, la définition d’objectifs immédiats et plus lointains (la « perspective » qui définit l’alternative). La radicalisation des luttes n’est pas celle de la rhétorique de leurs discours, mais l’articulation de celles-ci au projet alternatif qu’elles se proposent de substituer aux systèmes de pouvoir social en place : construire des hégémonies sociales (alliances et compromis de classes) s’imposant comme alternatives aux hégémonies sociales au pouvoir (celles des alliances dominées par le capital, l’impérialisme et les classes locales compradores à son service).

Au delà d’une vague « coordination » des luttes (ou même simplement d’échanges de vues) qui ne permet pas de transcender leur émiettement (et leur faiblesse de ce fait), la convergence ne peut être que le produit d’une « politisation » (au bon sens du terme) des mouvements fragmentés. Cette exigence est combattue par le discours de la « société civile apolitique », une idéologie directement importée des Etats Unis, qui continue à exercer ses ravages.

La convergence dans la diversité et la radicalisation des luttes trouveront leurs expressions dans la construction incontournable « d’étapes » (dont certains ne veulent pas même entendre le terme évoqué, tant il leur paraît synonyme de compromission et d’opportunisme) permettant (i) des avancées de la démocratisation (conçue comme un processus sans fin et non comme une recette définitive, fournie par le modèle de la démocratie politique représentative
occidentale) associées (et non dissociées) du progrès social, et (ii) l’affirmation de la souveraineté des Etats, des nations et des peuples, imposant des formes de mondialisation négociée et non imposée unilatéralement par le capital et l’impérialisme.

Ces définitions du contenu de la construction alternative ne sont certainement pas acceptées par tous. Certains estiment que la démocratie (pluripartisme et élections), fut-elle dissociée de la « question sociale » (soumise aux exigences du marché), vaut « mieux que rien ». Il reste que les peuples d’Asie et d’Afrique ne paraissent pas dans l’ensemble disposés à se battre pour cette forme de démocratie dissociée du progrès social (et même en fait associée dans le moment actuel à la régression sociale). Ils préfèrent souvent se rallier à des mouvements para religieux/ethniques fort peu démocratiques. On peut s’en lamenter ; il vaudrait mieux se poser la question du pourquoi.

La « démocratie » ne peut être ni exportée (par l’Europe) ni imposée (par les USA). Elle ne peut être que le produit de la conquête des peuples du Sud à travers leurs luttes pour le progrès social, comme cela fut (et est) le cas en Europe. La mention même de la nation, de l’indépendance nationale et de la souveraineté déclenche chez certains une crise d’urticaire aiguë. Le « souverainisme » est presque qualifié de « tare du passé ». La nation est à jeter aux ordures, la mondialisation l’aurait d’ailleurs déjà rendue obsolète. Populaire dans les classes moyennes européennes (pour des raisons évidentes liées aux problèmes de la construction de l’UE) cette thèse ne trouve aucun écho dans le Sud (ni aux Etats Unis et au Japon d’ailleurs !).

La transformation par étapes n’exclut pas l’affirmation de la perspective à long terme. Pour les uns, comme l’auteur de ces lignes, celle-ci est celle du « socialisme du XXIe siècle » ; d’autres refusent le « socialisme » désormais pour eux pollué définitivement par sa pratique au siècle passé. Mais, quand bien même que le principe de la convergence serait-il admis, que sa mise en œuvre restera difficile. Car il s’agit de concilier (i) les avancées de la pratique démocratique acquise dans et par les luttes (renoncer nécessairement à la nostalgie des mouvements « commandés » par les « avant gardes ») (ii) les exigences d’unité dans l’action, modestes ou ambitieuses selon les conjonctures locales (nationales).

Le principe de la convergence nécessaire n’est pas accepté par « tous ». Certains courants dits « autonomistes », inspirés plus ou moins de formulations « post modernistes » le refusent. Les mouvements qu’ils inspirent doivent être respectés comme tels ; ils font partie du front des luttes. Certains vont jusqu’à prétendre que le mouvement, fut-il dispersé, construit par lui
même l’alternative, allant jusqu’à prétendre que le « sujet individuel » est déjà en voie de devenir l’agent de la transformation (la vision théorique de Negri). On peut bien entendu aussi ne pas adhérer à cette thèse théorique. C’est le cas probablement de beaucoup des mouvements populaires puissants engagés dans de grandes luttes.

On peut aussi penser (espérer ?) que des organisations héritées du passé – partis politiques, syndicats etc.- sont capables de se transformer dans le sens de la pratique démocratique exigée. Les penseurs des courants autonomistes affirment pouvoir changer le monde sans prendre le pouvoir. L‘histoire dira si cela est possible ou illusoire.

Dans tous les cas, qu’il s’agisse de « grandes organisations » ou de « petites » le conflit oppose la « logique de lutte » (qui fait prévaloir les exigences de celle-ci) aux « logiques d’organisation » (qui font prévaloir les intérêts mis en jeu par les « directions » en place ou en attente de s’en saisir, la participation au pouvoir dominant en place, et de ce fait, favorisent
« l’opportunisme »).

La convergence ne peut pas être construite aux niveaux mondial et régionaux si elle n’est pas mise en place d’abord aux niveaux nationaux car, qu’on le veuille ou pas, ceux-ci définissent et encadrent les défis concrets et c’est à ces niveaux que se fera ou que ne se fera pas le basculement des rapports de force sociaux et politiques au bénéfice des classes populaires. Les niveaux régionaux et mondial peuvent refléter les avancées nationales, sans doute les
faciliter (ou tout au moins ne pas s’ériger en handicap), mais guère plus.

5. Des avancées dans des directions ouvrant la voie à la construction de l’alternative ont lieu en ce moment même, en Amérique latine, faisant contraste avec leur absence, ou presque, ailleurs, en Europe, Asie et Afrique.
Ces avancées, au Brésil, en Argentine, Venezuela, Bolivie, Equateur et leur succès visible à venir possible ailleurs – Mexique, Pérou, Nicaragua – sont précisément le produit de la radicalisation de mouvements ayant atteint le niveau de masse critique efficace et de leur convergence politique. Il s’agit « d’avancées révolutionnaires » dans le sens qu’elles ont amorcé le basculement des rapports sociaux et politiques au bénéfice des classes populaires.

Leur succès est dû à leur réponse pratique réelle associant démocratie de la gestion des mouvements et cristallisation politique de leurs projets, surmontant l’émiettement, dominant ailleurs. Que les pouvoirs d’Etat que ces avancées ont produits « posent problème », qu’ils risquent de s’enliser sous la pression des contraintes extérieures et de celles des classes locales privilégiées, qui le nierait ? Faut-il pour autant mépriser les possibilités que ces changements
(du pouvoir !) ouvrent aux mouvements populaires ?

Ces pouvoirs permettent d’autres avancées, fondées sur l’association (et non la dissociation) de l’affirmation de l’indépendance nationale (vis à vis des USA), de la démocratisation et du progrès social. Ailleurs l’image de la réalité, en dépit des luttes, est moins avantageuse.

En Europe la priorité accordée à la « construction de l’Union Européenne » favorise le glissement au social libéralisme, les illusions entretenues par la rhétorique de la « troisième voie » et du « capitalisme à visage humain ». Le « mouvement » parviendra-t-il par lui même à surmonter ces handicaps ?

Personnellement j’en doute fort et pense que des changements décisifs orientation du pouvoir politique constituent un préalable, en particulier la rupture avec l’atlantisme (l’OTAN est l’ennemi des peuples européens). D’autres ne le pensent pas.

En Europe orientale, en passe de devenir dans ses relations réelles avec l’Allemagne et l’Europe occidentale l’analogue de ce que fut (et est encore) l’Amérique latine dans ses rapports avec les USA, les illusions sont encore plus grandes.

En Asie et en Afrique on assiste dans le moment actuel à des dérives que nous qualifions de « culturalistes » qui alimentent l’illusion de projets prétendus « civilisationnels » fondés sur des rassemblements para religieux ou ethniques. Le discours sur la « diversité culturelle » vient souvent ici au secours de cet enfermement dans des impasses. Ce discours est, au demeurant, parfaitement toléré (voire encouragé) par le pouvoir du capital et de l’impérialisme.

En « savoir » davantage à cet endroit – comment cette association s’est imposée - , en « savoir » davantage sur les raisons de la stagnation relative du mouvement ailleurs, sur leur déclin ou défaite dans certains cas, s’impose. Cela devrait constituer l’axe essentiel de nombreux débats, dans les Forums et ailleurs. Les Forums Mondiaux, lieux de rencontre, sont peu équipés pour offrir un cadre adéquat à l’approfondissement de ces débats. Les Forums
nationaux (voire régionaux) le sont, ou peuvent l’être davantage.

6. Les propositions rédigées dans « l’Appel de Bamako » (janvier 2006) répondaient, par leur intention même, à appeler à donner plus d’importance à l’approfondissement des débats de cette nature. Il ne s’agit que de « propositions » - et non de « décisions » imposées (qui en aurait l’audace n’aurait aucun pouvoir effectif de leur donner suite !). Celles-ci ont été
naturellement refusées par principe par les courants autonomistes extrêmes comme par la montagne d’ONGs « apolitiques ». Mais elles font leur chemin ailleurs.

La Charte du FSM n’interdit en aucune manière des initiatives du type de celle de Bamako, dont au demeurant l’Appel a été endossé par des Assemblées de Mouvements. Cette initiative a pourtant irrité le « Secrétariat » du FSM. Pourquoi ? Peut-être parce que celui-ci ne partage pas sur le fond les propositions contenues dans cet Appel. Faut-il en conclure que le Secrétariat a pris en fait position avec les ONG « apolitiques » (et peut être les courants
autonomistes extrêmes) pour la fermeture du Forum aux autres courants d’action ? Que le document en question – rédigé par 200 participants en un jour et une nuit – fasse état d’insuffisances, voire de contradictions, qui le nierait ?

Faut-il par ailleurs accuser ses rédacteurs « d’arrogance d’intellectuels », d’attitudes « avant gardistes » dépassées, voire de motivations politiques dangereuses ? Il faudrait démontrer que les courants autonomistes extrêmes ne produisent rien qui ne soit le produit spontané, éloquent et cohérent, de l’expression directe des masses ; que les « intellectuels » qui formulent les thèses de ces courants n’existent pas ! Il faudrait démontrer que les ONG « apolitiques » ne tiennent pas des discours qui, en fait, ont un sens politique évident, en reprenant à leur compte les rhétoriques des institutions du pouvoir (réduction de la pauvreté, bonne gouvernance, culturalisme exacerbé etc.).

7. Les Forums Mondiaux ont une histoire, et une préhistoire. Ils ne sont pas apparus brutalement sans préparation. François Houtart, Bernard Cassen et d’autres ont rappelé les étapes essentielles de cette histoire, depuis l’anti Davos à Davos (1999) et d’autres initiatives. Proposer une « évaluation » de leur déploiement sur les sept dernières années n’est pas l’objet de ce papier. Même si l’on pense que leur succès est certain et leur impact réel (ce qui est
notre cas) ; il n’en reste pas moins que l’accent doit être mis non sur l’auto félicitation mais sur les faiblesses.

Les instances « responsables » de la gestion réelle des Forums sont diverses (Secrétariat, Conseil International, « directions » des principaux mouvements et des ONG représentés). Elles sont des lieux de pouvoirs, par définition et comme toujours (et il serait naïf de l’ignorer). Leur préoccupation souvent dominante est de s’auto évaluer au regard de critères internes de performance, de nature souvent fort banale (quantité de participants, nombre – peut être qualité – des débats, questions matérielles d’organisation directe).

Le véritable critère dévaluation est « externe » aux Forums : contribuent-ils à faciliter la progression (plutôt que la stagnation, voire le recul) des luttes ? Il serait souhaitable que cette dimension du défi trouve un écho plus grand dans les assemblées et réunions organisées par ces instances.

Portant la critique un peu plus loin nous oserons dire que les Forums mondiaux souffrent d’un « déséquilibre » (grandissant ?) dans la présence de leurs participants. Opérations couteuses à l’extrême en argent et en investissement de travail intellectuel, les Forums attirent plus des ONG (parfois évidemment dévoués au soutien des luttes) dotées de personnel et de moyens de financement – celles du Nord, mais aussi, en termes brutaux, celles de leurs « clientèles » du
Sud – que les grands mouvements en lutte. Des centaines de millions de paysans engagés dans des luttes féroces, des peuples entiers faisant face aux mitraillettes et aux bombes de l’occupant impérialiste, fort parfois entendre leur voix ici ou là dans un « atelier ».

Mais beaucoup d’autres organisations – parfois insignifiantes par la portée de leur action – disposent de « dix ateliers » pour faire leur « propagande ». Disons le franchement : certaines de ces organisations sont partie du système (et constituent des « soupapes de sécurité ») plutôt qu’elles ne sont partie de l’alternative. La question de « l’ouverture des Forums » (dont le principe ne doit pas être remis en question) fait problème. Sa gestion doit être l’objet d’une plus grande attention.

Ces « défauts » des Forums mondiaux se retrouvent dans les Forums nationaux. Mais ici la proximité immédiate des forces en conflit avec l’ordre existant favorise, au moins potentiellement, le dépassement des faiblesses évoquées ici. Les bilans – positifs ou moins – dépendent des conditions concrètes de lieux et de la nature des handicaps (concurrences politiques nationales) comme des facteurs favorables (radicalisation des luttes).

8. La reconstruction d’un « front des pays et des peuples du Sud » constitue l’une des conditions fondamentales pour l’émergence d’un « autre monde », non fondé sur la domination impérialiste. Sans sous estimer en quoi que ce soit l’importance des transformations de toutes natures qui ont trouvé leur origine dans les sociétés du Nord dans le passé et le présent, celles-ci sont demeurées jusqu’aujourd’hui attelées au char de l’impérialisme. On ne devrait donc pas
s’étonner que les grandes transformations à l’échelle mondiale ont trouvé leur origine dans la révolte des peuples des périphéries, de la Révolution russe (le « maillon faible » de l’époque) à celle de la Chine et au front des Non Alignés (Bandung) qui ont contraint, un moment, l’impérialisme à lui « s’ajuster » à des exigences en conflit avec les logiques de son expansion.

Cette page, celle de Bandung et de la Tricontinentale (1955-1980), d’une mondialisation qui fut multipolaire est tournée. Les conditions de la mondialisation en place interdisant un « remake » de Bandung. Les classes dirigeantes des pays du Sud, à l’heure actuelle, tentent de s’inscrire dans cette mondialisation, qu’elles espèrent parfois pouvoir infléchir en leur faveur, mais qu’elles ne combattent pas. Celles-ci se partagent en deux groupes de « pays » : ceux qui ont un projet « national » (dont la nature – capitaliste pour l’essentiel mais nuancé par les concessions ou leur absence en faveur des classes populaires, mais néanmoins en conflit ouvert ou feutré avec les stratégies de l’impérialisme – est à discuter au cas par cas), comme la Chine ou les pays émergents d’Asie et d’Amérique latine ; ceux qui n’ont pas de projet et acceptent de « s’ajuster » unilatéralement aux exigences du déploiement impérialiste (il s’agit alors de classes dirigeantes compradore).

Des alliances à géométrie variable sont en voie de constitution entre les Etats (les gouvernements), dont on a vu l’émergence au sein de l’OMC. On ne doit pas traiter par le mépris les possibilités que ces rapprochements peuvent ouvrir aux mouvements des classes populaires (sans tomber dans l’illusion). Un front des « peuples du Sud », allant bien au delà des rapprochements entre classes
dirigeantes, est-il possible ? Handicapée par les dérives « culturalistes » signalisées plus haut et les confrontations qu’elles entraînent entre peuples du Sud (sur des bases pseudo religieuses ou pseudo ethniques) la construction de ce front reste difficile.

La construction sera moins problématique si et dans la mesure où les Etats « ayant un projet » pourraient – sous la pression de leurs peuples – évoluer dans un sens plus résolument anti impérialiste. Cela implique que leurs
projets sortent des ornières de l’illusion que des pouvoirs résolument et xclusivement « capitaliste nationaux » sont en mesure d’infléchir en leur faveur la mondialisation impérialiste et de permettre à leurs pays de devenir des agents actifs dans la mondialisation impérialiste, participant au façonnement du système mondial (et non s’ajustant unilatéralement à celui-ci).

Ces illusions sont encore grandes et renforcées par les rhétoriques nationales comme par celles qui flattent les « pays émergents » (en voie de « rattrapage »)
développées par les institutions au service de l’impérialisme. Mais dans la mesure où les faits démentiront ces illusions, de nouveaux blocs nationaux populaires et anti impérialistes pourront se frayer la voie et faciliter l’internationalisme des peuples. Il faut espérer que les forces progressistes du Nord le comprendront et le soutiendront.

9. En conclusion on dira que « l’avenir des Forums » dépend moins de ce qui se passera « en leur sein » que de ce qui se développera ailleurs, dans les luttes des peuples et dans l’évolution de la géostratégie des Etats.

Cette conclusion n’invite à aucun pessimisme concernant les Forums, mais elle invite à la modestie dans l’évaluation de leurs réalisations.
En parallèle donc (et non en conflit) avec la poursuite des actions militantes des Forums, d’autres formes d’intervention sont nécessaires, permettant l’approfondissement des débats en vue d’actions communes (au delà de la « journée » de protestation mondiale contre la dette, ou les guerres préventives, ou pour l’affirmation des droits des femmes, de l’accès à l’eau etc.).

Le Forum Mondial des Alternatives depuis sa création en 1997 est engagé dans cette voie. Réseau de nombreux « think tanks » directement articulés sur des forces sociales et politiques en lutte contre le système, il tente d’animer des groupes de travail (et non seulement d’échanges de vue) facilitant peut être l’émergence de fronts d’actions communes. A titre d’information : groupes de syndicalistes (« reconstruire le front uni du travail »), de mouvements paysans (« imposer l’accès au sol au bénéfice de tous les paysans »), de forces
politiques non alignés sur les politiques mondiales du capital et de l’impérialisme (travaillant sur les questions de droit international ou de réforme du système des Nations Unies comme de celle des systèmes de la gestion économique de la mondialisation etc.).

Beaucoup d’autres « réseaux » nationaux, régionaux et mondiaux, déploient des efforts méritoires allant dans des directions comparables. On n’en fera pas la longue liste, mais rappellera seulement – à titre d’exemples – ce qu’ATTAC représente en France, ou les travaux de « Focus ou Global South », ARENA et tant d’autres.

Il serait hautement souhaitable, dans la perspective du renforcement de l’efficacité des Forums, qu’une plus grande présence de ces programmes trouve son reflet dans les Forums.

* Samir Amin est le Directeur du Forum du Tiers-Monde, une Organisation non-gouvernementale (Ong) basée à Dakar (Sénégal)

* Veuillez envoyer vos commentaires à ou commentez en ligne à l’adresse www.pambazuka.org

On estime qu’au moins 200.000 personnes sont mortes depuis le début en 2003 du conflit de Darfur entre les forces gouvernementales, les milices alliées et les rebelles qui cherchent l’autonomie. Les agents des services humanitaires ont également été attaqués, et leurs véhicules et équipement de communication volés. Eva Dadrian écrit que la paix doit être restaurée à Darfur afin que l’aide internationale de développement soit efficace.

A travers la crise de Darfur, le Soudan a nié les accusations, accusé tout le monde sauf les milices pro-gouvernementales Janjaweed, essayé de temporiser, pris des engagements et fait des promesses mais n’a jamais délivré. Il est même parvenu à éviter l’intervention de l’ONU. Darfur entre dans sa quatrième année de conflit et de bouleversements et il n’y a plus d’excuses supplémentaires à faire, indiquent les observateurs.

En dépit des appels à l’action de la part des Nations Unies, des agences humanitaires et des organisations de défense des droits humains, les Africains se sont opposés, de manière consistante, à toute action qui constituerait une critique à l’endroit du gouvernement soudanais, au nom de la solidarité africaine. Mais la patience semble avoir atteint ses limites même du côté de la complaisante Union Africaine et, il n’y a pas longtemps, le Président Olusegun Obasanjo du Nigeria a signalé le danger de la possibilité d’un génocide dans la région. Maintenant, le Président Omar al Bashir doit avoir désarmé les Janjaweed d’ici la fin de l’année, et accepter une force hybride UA-ONU de maintien de la paix à Darfur ou faire face aux conséquences.

S’adressant à la conférence Afrique – Caraïbes - Pacifique qui s’est tenue récemment à Khartoum, le Président al Bashir a indiqué que la situation à Darfur est « sous contrôle » et que la paix a été restaurée dans la province. En réalité, la situation à Darfur est loin d’être « sous contrôle » comme le prétend l’homme fort soudanais. La rébellion continue et un nouveau groupe a émergé et pris des armes contre Khartoum.

Appartenant , selon les rapports, à des tribus arabes de Darfur, les Troupes des Forces Populaires (TFP) disent qu’elles se battent contre la « marginalisation » de la région. L’on ne sait pas encore si elles joindront leurs forces à celles des groupes rebelles qui n’ont pas signé l’accord de Paix d’Abuja. Cependant, les TPF sont dites avoir fait une déclaration indiquant que « les groupes arabes de Darfur croient que les gens de Darfur se battent pour une cause juste ».

Entretemps, le seul groupe qui n’a pas signé l’accord de Paix d’Abuja avec le gouvernement en mai dernier (l’Armée de Libération du Soudan), a menacé de se retirer du processus si les milices soutenues par Khartoum « continuent d’être armées et d’attaquer les civils. » En plus, de nouveaux combats ont éclaté entre les troupes du gouvernement soudanais et celles du National Redemption Front (NRF, soit le Front National du Salut), un groupe rassemblant les factions rebelles qui n’ont pas signé l’accord de Paix d’Abuja en mai.

Lors de sa séance à Addis-Abeba la semaine dernière, la Commission Conjointe de Cessez-le-feu de l’UA (CCC) a décidé que le désarmement des Janjaweed dans la région de Darfur ravagée par la guerre « soit entamé immédiatement » Cette décision fut prise à la suite d’une évaluation contenue dans un rapport confidentiel présenté à la CCC par le Général Luke Aprezi, Commandant de la force de maintien de la paix de la MUAS (Mission de l’Union Africaine au Soudan).

Le rapport témoigne clairement et sans ambiguïté que les Janjaweed avaient récemment augmenté leurs attaques. Il attire également l’attention de la CCC sur le fait que « la recrudescence des Janjaweed a aussi affecté négativement la situation sécuritaire » Même si Khartoum continue de le nier, le rapport du Général Luke Aprezi indique, « le gouvernement soudanais continue d’armer les Janjaweed. »

Dans le passé en 2004, au plus chaud des hostilités, j’ai écrit que les forces armées soudanaises et d’autres unités par-militaires, c-à-d les Janjaweed soutenus par le gouvernement, ont simultanément ciblé les civils, les accusant prétendument de soutenir la rébellion. Malgré les promesses faites et les engagements pris par le gouvernement, les Janjaweed continuent toujours d’être armés et ciblent toujours les civils. Ne fût-ce que le mois dernier, les Janjaweed étaient de nouveau en action contre les civils. Cette fois-ci les attaques ont eu lieu près des frontières tchadiennes.

Tant l’UA que les Nations-Unies ont confirmé cette récente campagne militaire et indiqué que les milices Janjaweed ont ciblé « les civils et en particulier les enfants. » Plus de 70 civils ont été tués selon les rapports. Les observateurs occidentaux ont également indiqué dans leurs rapports que l’Armée de l’Air soudanaise a aussi été déployée lors de l’offensive et qu’elle a bombardé des villages le long de la frontière avec le Tchad.

Il n’y a pas de circonstances qui puissent justifier les attaques délibérées contre des civils, ou les opérations militaires qui mettent en danger les vies des civils. Ces récentes attaques constituaient des violations graves des droits humains et de la loi sur la guerre, et elles se sont produites en dépit du dernier engagement pris par le gouvernement de démanteler les Janjaweed et de respecter la résolution du Conseil de Sécurité des Nations –Unies qui interdisait les raids de bombardement à Darfur.

Le Président al Bashir a rejeté de manière consistante le déploiement d’une force plus large de maintien de la paix sous l’argument que son gouvernement est capable de maintenir la paix dans la région. Il est allé jusqu’à déclarer que la présence d’une force onusienne quelconque serait comme « une invasion » ou que « l’occident n’est intéressé ni par les droits humains ni par la souffrance des gens de Darfur, mais qu’il cherche à envahir le Soudan uniquement pour piller ses ressources. Les autorités gouvernementales soudanaises ont également donné une mise en garde selon laquelle la province ravagée par la guerre pourrait devenir « un nouveau champ de bataille pour les jihadistes ».

Il n’y a aucun doute que le désarmement dépend de « la volonté politique du gouvernement soudanais », indique Monique Mukaruliza, vice-responsable de la mission de maintien de la paix, mais la pression monte et il semble que même les supporteurs africains du Soudan ont relâché et décliné le jeu diplomatique de Khartoum qui a trop duré.

Ce jeu est presque terminé. Un consensus « informel »semble avoir été atteint par l’UA, la communauté internationale et l’ONU pour faire davantage de pression sur le Soudan.

Pendant que la Commission Conjointe de Cessez-le-feu siégeait à Addis-Abeba, 15 anciens ministres des affaires étrangères ont rédigé une proposition pour Darfur. Publiée dans le journal londonien « Financial Times » (le 18 décembre 2006), la proposition signée entre autres par Joschka Fisher (Allemagne), Ismail Cem (Turquie) Gareth Evans (Australie), Erik Derycke de la Belgique, Lamberto Dini de l’Italie, Bronislaw Geremek de la Pologne, Rosario Green du Mexique, Surin Pitsuwan de la Thailande, Hubert Vedrine de la France et Ana Palacio de l’Espagne, indique qu’un « cessez-le-feu totalement observé et conduisant au règlement politique durable serait la meilleure voie de sauver des vies dans la région ravagée par la guerre. »

Pendant l’intérim, indique la proposition, la communauté internationale devra convaincre le Président al Bashir que ses meilleurs intérêts seraient sauvegardés en permettant à la « force de maintien de paix de l’Union Africaine d’être renforcée par le soutien financier, logistique et autre de la part des Nations –Unies. »

L’option de sanctions, les soi-disant « conséquences » mentionnées par le communiqué de la CCC, est clairement évoquée dans la proposition des ministres des affaires étrangères. Ils sentent que les sanctions forceraient un changement de politique par Khartoum, « En tant qu’anciens diplomates, nous soutenons un tout dernier effort de persuader Khartoum d’accepter la proposition d’une force hybride. Si d’ici la fin de l’année Mr Bashir refuse toujours ou, plus probablement, s’il continue d’accepter un jour et de dire non le jour suivant, il devrait payer le prix dur .»

Ce prix, ou les conséquences, devrait tout d’abord inclure des sanctions multilatérales ciblées [telles que les interdictions de voyage et les gels de biens] visant les dirigeants militaires et civils qui sont responsables de la violence. La deuxième étape devrait consister en mesures qui ciblent le revenu fourni par les ventes de pétrole du Soudan, doublée d’un embargo sur la vente d’équipement à l’industrie pétrolière, et troisièmement, des mesures à prendre en vue de fermer les comptes à l’étranger affiliés au parti majoritaire gouvernemental, y compris les milices.

En plus, la Cour Pénale Internationale devrait entamer ses enquêtes sur ceux qui donnent des ordres ou qui commettent des crimes contre l’humanité à Darfur. Cependant, à moins que ces sanctions ne soient « multilatérales », elles n’auront aucun effet sur le gouvernement soudanais. Des efforts diplomatiques intensifs par l’UA et la communauté internationale sont en cours afin de persuader les alliés africains, arabes et asiatiques du Soudan à aider à faire changer la position du Président al Bashir et à atteindre un accord au profit d’une force « hybride UA –ONU qui doit être envoyée en 2007.

Avant qu’il ne lui fut demandé de quitter le Soudan, en octobre 2006, Jan Egeland, le chef des opérations humanitaires des Nations- Unies, a fait une plaidoirie semblable et lancé un appel aux pays africains, arabes et asiatiques d’inviter le Soudan à accepter une force onusienne de maintien de la paix à Darfur.

La coalition diplomatique élargie Addis-Abeba - Abuja, qui bénéficie du soutien de l’UA, de la Ligue Arabe et du Conseil de Sécurité des Nations-Unies, a recommandé une force hybride qui combinerait le personnel de l’UA avec l’appui financier, logistique et autre de la part des Nations-Unies. Le plan est 1) de renforcer la capacité des observateurs de l’UA, 2) de fournir un soutien logistique accru au contingent africain aguerrie et 3) de voir le déploiement d’une force hybride UA-ONU de maintien de la paix qui n’a pas encore été approuvée par le Soudan.

La pression monte également du côté de la Cour Pénale Internationale (CPI) , d’autant plus que Luis Moreno Ocampo, procureur général de la CPI, a annoncé que son enquête a collecté suffisamment de preuves pour montrer « qui sont les responsables des crimes commis à Darfur » en 2003 et en 2004. C’est pendant cette période que le plus grand nombre de crimes furent commis, par toutes les parties indiquées impliquées dans le conflit. Le procureur général a également demandé au gouvernement soudanais de faciliter une visite par son équipe en janvier 2007 en vue de rassembler l’information sur les 14 arrestations faites par le Gouvernement soudanais.

Cependant, il semble que les gens accusés par le Gouvernement soudanais ne sont pas les mêmes gens sur lesquels la CPI est en train de mener des enquêtes. Conformément au Traité de Rome, le procureur doit d’abord faire une évaluation et voir si le gouvernement travaille ou pas sur le même dossier. Ocampo a déjà demandé au gouvernement soudanais une mise au point sur leurs débats nationaux, en ce qui concerne l’arrestation des 14 personnes par les autorités soudanaises.

En outre, comme le Conseil des Droits de l’Homme de l’ONU se prépare à envoyer à Darfur une équipe de haut niveau constituée d’experts de droits humains, des rapports repris dans les journaux ont cité Mohamed Ali al-Mardhi, ministre soudanais de la justice, en faisant une déclaration selon laquelle il était « prêt à collaborer avec une équipe onusienne devant établir les faits et chargée d’enquêter sur les abus de droits humains dans la région de Darfur ravagée par la guerre. »

Selon Al-Mardhi, « les autorités n’ont rien à cacher » et tous les obstacles seront enlevés afin de « permettre à l’équipe d’experts de mener des enquêtes sur les cas de violation des droits humains dans la région ouest. »
La prise de décisions collégiale est très bonne, et il n’y a aucun doute dans mon esprit qu’en tant qu’Africains, nous devons soutenir la souveraineté africaine et rejeter toute interférence extérieure dans nos propres affaires.

Mais ma question est savoir si au nom de cette même solidarité nous devrions ou pas permettre à nos gouvernements de tuer des Africains et de détruire des communautés entières, amenant des centaines de milliers de gens à quitter leurs foyers et à devenir des réfugiés ou des PDI (Personnes Déplacées de l’Intérieur), étant confrontés à la mort par la faim et à des maladies qui menacent leurs vies ? C’est en effet au nom de leur souveraineté que les gouvernements qui se sont succédés à Khartoum ont proféré des guerres contre leurs propres gens : pour plus de vingt ans au sud du Soudan et maintenant pour presque quatre ans à Darfur.

Les observateurs et les agences d’aide humanitaire continuent de nous rappeler que la résolution 1706 du Conseil de Sécurité fut rédigée sous le chapitre de l’exécution des Nations Unies, et la force onusienne pouvait donc intervenir « sans tenir compte de la volonté du gouvernement soudanais. » Mais ceci n’est pas, et ne peut pas être, l’option préférée.

Le Soudan doit donner son accord pour laisser la force hybride UA-ONU entrer à Darfur où la situation humanitaire se détériore alors que les agences d’aide humanitaire ont annoncé qu’elles ont dû retirer de Darfur et du Tchad 650 membres du personnel suite à des craintes de sécurité. L’évacuation d’agents humanitaires, même si elle est temporelle, signifie l’interruption de fournitures de nourriture et de médicaments à des centaines de milliers de gens.

Certains analystes politiques africains indiquent que la soi-disant « force internationale de maintien de la paix « est l’euphémisme pour l’intervention militaire étrangère qui est destinée à avoir des répercussions désastreuses pour les gens de Darfur et pour le Soudan en général. » Soyons honnêtes et examinons les cinquante dernières années de l’histoire du Soudan. Les seules répercussions désastreuses pour le peuple soudanais sont les politiques centralisées, hégémoniques, dictatoriales, élitistes et non-démocratiques des gouvernements soudanais qui se sont succédés à la direction du pays depuis l’indépendance.

Certains observateurs soupçonnent que le pétrole est la principale « motivation » derrière l’intérêt élevé de la communauté internationale et spécialement du côté de Washington. Pourtant, il n’y a pas de preuves géologiques de l’existence de réserves pétrolières à Darfur. Le monde académique et certains diplomates sont derrière la propagation de tels faux rapports. Si l’on considère la question du pétrole, on peut voir que la Chine, la Malaisie et l’Inde tiennent les droits de concession pour le développement et l’exploration au Sud du Soudan et dans la province de Kordofan.

Pour ma part, j’ai toujours cru que les combats à Darfur ne devraient pas être vus comme une question isolée, mais dans un contexte régional plus large. L’ensemble de la région du Sahel, de la Mauritanie au Soudan, est confrontée à un problème commun : les sécheresses et le sous-développement qui conduisent à des querelles autour des maigres ressources entre les tribus nomades et pastorales, essentiellement arabes et arabisées, et les cultivateurs et fermiers africains non-arabes. Ceci a été la situation depuis les années 1960.

Seule l’assistance pour le développement durable de toute la région du Sahel peut aider à réprimer les affrontements actuels et futurs entre les communautés. Mais avant d’envoyer une aide internationale quelconque pour le développement, la paix doit être restaurée à Darfur.

* Eva Dadrian est une personnalité indépendante de la radio-télévision et analyste en Politique et Risques des Pays pour les médias imprimés et ceux de la radio-télévision.

* Ce texte a déjà paru dans l’édition anglaise de Pambazuka News n° 283. Voir :

* Veuillez envoyer vos commentaires à [email protected] ou commentez en ligne à l’adresse www.pambazuka.org

Dieu-Donné WEDI DJAMBA est d’avis que la reforme du système judiciaire de la République Démocratique du Congo (RDC) est indispensable pour parachever l’établissement d’un Etat de droit au lendemain des élections démocratiques et paisibles qui viennent de s’y dérouler. Une telle réforme impliquera la prise en compte de plusieurs facteurs dont l’assainissement du corps des magistrats et l’amélioration des conditions de travail du personnel judiciaire.

Très souvent quand un pays passe d’une situation de conflit à celle de la paix ou d’un régime dictatorial à la démocratie, il y a un profond besoin de reformer toutes les institutions symbolisant les abus de ce passé tel que le système judiciaire, l’armée, la police ou le service de sécurité afin de restaurer la confiance de la population vis à vis de ces institutions.

A cet effet, les malheureux incidents survenus le 1 Février2007dans la province du Bas-Congo entre les adeptes du mouvement politico religieux Mbundu dia Congo et les forces de l’ordre, et qui ont coûté la vie à au moins cent trente quatre personnes selon la Mission des Nations Unies au Congo (MONUC) viennent corroborer cette assertion.

Avec les élections dernières, la République Démocratique du Congo (RDC) a désormais les institutions élues. Toutefois, bien que ces élections aient mis fin à la période de la longue transition politique connue par le pays, elles ne constituent qu’une étape vers une démocratie stable. En effet, la transition est toujours un processus et non un événement. Car, pour avoir une démocratie stable, il est impérieux que la RDC aie une justice qui garantisse les attributs d’un Etat de droit.

A cet effet, le souci de l’instauration d’un Etat de droit s’est déjà manifesté à travers la volonté politique transparaissant le long des différents discours tenus par les deux hautes personnalités de la République à savoir le Président de la République ,Joseph Kabila qui a déclaré la fin de la recréation et le président de l’Assemblée Nationale,Vital Kamerhe qui a promis la chasse à l’impunité et à la corruption.

Mais, si la volonté politique est perçue, sa concrétisation passe par l’existence d’un système judiciaire dépouillé des maux qui le rongent actuellement notamment la corruption et d’autres antivaleurs, les délabrement des structures d’accueil, les mauvaises conditions de travail
et de vie des magistrats ainsi que du personnel administratif du système judiciaire.

La reforme du système judiciaire a déjà été tentée par l’ancien président Laurent Désiré Kabila en 1998 en révoquant des magistrats accusés de corruption. Mais cette décision fut attaquée et revue plus tard pour vice de forme .

Néanmoins, quelques leçons méritent d’être retenues de cette tentative. Premièrement, il y a lieu de reconnaître que si la procédure ayant conduit à cette révocation collective fut viciée, les accusations formulées, elles furent fondées dans la plus part des cas. Deuxièmement, ceux qui furent frappés par cette mesure furent une goutte d’eau dans la mer. Car, la corruption ainsi que les autres abus continuèrent après la révocation. Troisièmement, la révocation de ces quelques magistrats ne fut pas suffisante en elle seule pour mettre fin aux abus dans le système judiciaire.

L’impunité, la corruption ou les violations des droits de l’Homme étant érigées en système, le recrutement des nouveaux magistrats opéré juste après cette révocation collective n’avait apporté aucun changement. Pour preuve, la magistrature a été citée comme étant la deuxième institution la plus corrompue pendant la transition politique en RDC. Ainsi il est tout à fait mal venu de soutenir que ce triste record soit à mettre uniquement sur le dos des magistrats réintégrés en 2003.

La reforme du système judiciaire qui conduirait à un Etat de droit est celle qui portera sur un certain nombre des points à savoir : La révocation des magistrats impliqués dans la corruption,les violations des droits de l’Homme et d’autres antivaleurs ; La promulgation de la loi portant création du Conseil supérieur de la magistrature ainsi que la mise en place dudit Conseil ; La mutation des magistrats ; L’amélioration des conditions de travail et de vie des magistrats et du personnel judiciaire.

1. La révocation.

La Loi organique nº 06/020 du 10 Octobre 2006 portant Statut des magistrats prévoit des sanctions à l’article 48 au chapitre 1 du titre 3 relatif au régime disciplinaire du magistrat. Ces sanctions vont du blâme à la révocation en passant par la retenue d’un tiers du traitement d’un mois et la suspension des trois mois au maximum avec privation de traitement.

Mais, afin de repartir sur de bonnes bases, l’assainissement du système judiciaire par l’extirpation des tous les germes destructeurs qu’elle porte en terme des antivaleurs doit être la première étape dans le processus de la reforme.

A cet effet, la mise en place d’une commission indépendante ayant pour mission d’enquêter sur les abus commis à tous les niveaux du système judiciaire et d’établir les responsabilités est la seule mieux indiquée.

Cette commission devra être composée uniquement des membres de la société civile oeuvrant dans le secteur des droits de l’Homme et ayant la notoriété de l’intégrité morale. Ladite commission doit être agréée par le Parlement et les membres nommés par le Président de la république. Elle déposera son rapport à qui de droit pour la révocation des magistrats concernés.

Cette sanction sur les coupables sonnera le glass de l’impunité et la corruption ; Brisera le mythe des ‘parapluies’ ou ‘parrainage’ ainsi que toutes les autres velléités auxquelles s’identifie actuellement le système judiciaire ; Sera un message dissuasif pour les potentiels coupables. C’est alors seulement que le Conseil supérieur de la magistrature pourra être mis en place.

2.La loi sur le Conseil supérieur de la magistrature et sa mise en place..

La Constitution de la Troisième république à son article 149 consacre l’indépendance de la magistrature vis à vis de l’Exécutif et la loi relative

au statut de magistrate est promulguée. Mais ces deux lois n’auront aucun impact sans la promulgation de la loi sur le Conseil supérieur de la magistrature et sa mise en place.

En effet, le projet de loi portant le Conseil supérieur de la magistrature est en souffrance à l’Assemblée National depuis le gouvernement de transition jusqu’à ce jour. Comme conséquence, aucun changement n’est observé au sein de la magistrature malgré la promulgation des ces deux lois précitées. C’est ainsi qu’il est important que la nouvelle Assemblée Nationale fasse de l’examen de cette loi une de ses priorités.

Le Conseil supérieur de la magistrature n’est certes pas une panacée pour le mal que sévit le système judiciaire, mais sa mise sur pied sera un grand pas vers la lutte contre la corruption, les violations des droits de l ’Homme ainsi que les autres antivaleurs en consolidant le travail qui serait déjà abattu en amont par la commission indépendante.

3. La permutation.

Le séjour prolongé des magistrats dans un même poste ou une même citée ou ville crée des liens d’amitié, de parenté et de bien d’autre nature entre le magistrat et les justiciables qui les mettent dans plusieurs cas d’incompatibilité. L’un d’exemple des ces incompatibilités est le phénomène dit de ‘magistrat conseil’ c’est-à-dire les magistrats devenant des conseillers occultes des leurs relations faisant ainsi d’eux (magistrats) juges et parties dans un dossier judiciaire.

En plus, la familiarité des magistrats avec les justiciables est aussi une des sources des abus et antivaleurs décriés au sein du système judiciaire congolais créant par la même occasion une classe des intouchables parmi les justiciables.

L’instauration de la pratique de mutation des magistrats après deux ans permettra donc de briser d’abord la pratique existante et d’annihiler la formation des autres pratiques illégales dans le futur.

4. L’amélioration de conditions de vie et de travail des magistrats et personnel de justice.

Comme le décrit le rapport de human rights watch ,le système judiciaire congolais est dans un état de désordre indescriptible . Cela l’est tant pour l’état des structures d’accueil de cette institution, les conditions de vie des magistrats, que des conditions de travail.

En effet, construites la plus part d’entre eux à l’époque coloniale pour une capacité d’accueil correspondant aux réalités de l’époque, notamment la démographie et le nombre du personnel judiciaire, les battisses abritant les institutions judiciaires sont tous dans un état de vétusté très avancé et leur capacité d’accueil fait qu’il est facile de retrouver quatre à cinq magistrats confinés dans une petite pièce de quatre mètres sur quatre.

Cette triste situation remet en question le caractère secret de l’instruction pré juridictionnelle ou encore la confidentialité de certaines procédures dans des chambres des magistrats du siège telle que la conciliation. Pendant qu’au même moment d’autres sont obligés de cloisonner leur local pour créer un semblant de confidentialité dans l’instruction des leur dossier. Cela est valable tant pour les magistrats debout qu’assis. Et de même pour le personnel administratifs du système judiciaire.

En cette situation s’ajoutent les moyens de travail : Les bibliothèques sont devenues quasi inexistantes auprès des cours et tribunaux, et celles qui existent ne contiennent que des ouvrages dont les récentes éditions sont vielles de vingt ans ; Les forums scientifiques tels que les séminaires de formation, colloques ou conférences sont quasi inexistants. Les rares organisés les sont par les Organisations Non Gouvernementales.

En plus des ces conditions difficiles de travail il faut mentionner les conditions de vie. En effet, en RDC le salaire des magistrats varie entre cent à deux cents dollars. Ce salaire ne permet pas aux magistrats de couvrir leurs besoins primaires et les mette ainsi dans une position des mendiants vis à vis du justiciable tout en faisant d’eux par la même occasion des cibles faciles pour la corruption.

En outre, la plus part d’entre eux sont locataires dans des maisons des privés tandis que ceux habitant les immeubles de l’Etat les voient en longueur des journées être désaffectés et vendus aux privés par des arrêtés ministériels, et sont donc déguerpis par des particuliers nouveaux acquéreurs de fois sans préavis légal de trois mois. Quant au personnel administratif, il est fonctionnaire de l’Etat donc clochardisé comme tous les fonctionnaires du pays.

La reforme du système judiciaire passe donc aussi par l’amélioration des conditions de travail des magistrats ainsi que de tout le personnel de la justice.

A cet égard cette série de mesures doit être prise : la construction des nouveaux battisses pour la magistrature afin de désengorger ceux existant ; la réfection des battisses existant ; l’installation des bibliothèques modernes dans tous les cours , tribunaux et Parquets ;la modernisation de l’administration judiciaire par le remplacement des vielles machines de dactylographie mécaniques utilisées jusqu'à ce jour par les différents greffes et secrétariats par un système informatisé ; l’organisation fréquente des séminaires, colloques ou conférences pour les magistrats.

Quant à la condition de vie, l’article 25 de la loi sur le statut des magistrats stipulant que le magistrat bénéficie d’une rémunération suffisante à même de conforter son indépendance et qui prévoit aussi des avantages sociaux pour les magistrats doit être de stricte application.

Conclusion.

Après les élections organisées aux différents niveaux ayant conduit à l’installation des différentes institutions, l’instauration d’un Etat de droit en RDC demeure un défi à relever pour le nouveau gouvernement nommé le 5 février 2007 par l’Ordonnance nº 07du 05 février 2007 portant nomination des ministres d’Etat, ministres et vice-ministres, et composé des six ministres d’Etat, trente ministres et vingt quatre vice-ministres.

A cet effet, la reforme du système judiciaire devient un point clé pour l’avènement de cet Etat de droit. Et la reforme qui conduirait à un résultat efficace sera celle qui s’attellera sur ces quatre points : La révocation des magistrats responsables des abus, la promulgation de la loi créant le Conseil supérieur de la magistrature ainsi que sa mise en place, la mutation des magistrats dans une rotation d’une période des deux
années et l’amélioration des conditions de travail et de vie des magistrats et du personnel judiciaire.

* Dieu-Donné WEDI DJAMBA est Avocat au Barreau de Lubumbashi /RDC; Consultant indépendant en Justice Transitionnelle; Activiste des droits de l’Homme ; Assistant à l’Institut Supérieur d’Etude Juridique Appliquée, Lubumbashi/ RDC et Ecrivain.
Tel:+243812485222;+27738362921 ; Fax:+18016727206
Email: [email][email protected] ; [email][email protected]

* Veuillez envoyer vos commentaires à [email protected] ou commentez en ligne à l’adresse www.pambazuka.org

Au vu de la révolte sociale qui se passe actuellement en Guinée, bravement amenée par les syndicats des travailleurs, Bernard Founou salue le courage de ces acteurs décidés à faire face aux théories et pratique d’un capitalisme sauvage. Mieux, il en appelle à un sursaut de la société civile africaine toute entière.

La révolte sociale qui se développe en Guinée doit être replacée dans le contexte historique pour en saisir la portée. Pour tous les altermondistes lucides, et ceux d'Afrique occidentale en particulier, elle devrait permettre de se demander si un véritable projet d'exclusion des peuples ouest africains du développement capitaliste, fut-il dépendant , n'est pas en cours d'exécution. Pour la Guinée le projet date de 1958.

Le système impérialiste lui réserve le même futur qu'à Haïti pour la même raison fondamentale: elle opta pour la souveraineté contre le néocolonialisme de la Communauté Franco africaine. La punition infligée à ce peuple, qui souffrait d'ailleurs de sa péripherisation dans l'AOF, a joué un rôle de premier plan dans la transformation en tyran d'un dirigeant politique dont ce n'était sans doute pas le projet.

A la mort de Sékou Touré il y a 23 ans toute la presse impérialiste feignit de croire que la Guinée allait passer de la tyrannie a la démocratie bourgeoise calquée sur le modèle français ou américain. De l'autre côté, les démocrates guinéens et africains terriblement affaiblis par le caractère dictatorial du régime issu du choix de 1958 auquel ils avaient participé ou avaient soutenu se scindèrent en deux groupes l'un surtout politique et l'autre formé d’intellectuels critiques.

Pour les premiers une ère des libertés démocratique s'ouvrait en Guinée ; ils oublient que dans le système néo-libéral le non développement produit une paupérisation et un inégalité sociale moralement illégitimes qu’elles servent de terreaux aux forces obscurantistes et antidémocratiques.

Pour les seconds la démocratisation durable de la vie politique et des rapports sociaux - au delà de la démocratie des procédures qui excluent les multipartisme de façade - est indispensable, certes mais suppose la construction parallèle d’une économie qui vise l’amélioration de plein emploi des jeunes et une augmentation soutenue des conditions de vie du peuple qui forme environ 90 % de la population. Ils n'oublient pas que pour les ennemis (externes et internes) de cette interconnexion entre la politique, l’économique et le social, le peuple de Guinée a commis un péché qu'ils lui ne se pardonne pas.

Aujourd'hui il est plus que temps que les altermondistes africains perdent leur innocence et sachent que l'exclusion de la Guinée du développement et donc de la construction du potentiel économique de démocratisation entraînerait automatiquement celle de la Sénégambie et sans doute de toute l'Afrique de l'Ouest pour le moins.* Dans ce contexte difficile il faut saluer le courage des syndicats guinéens qui défient ce projet. Ils ont eu raison de mettre l'accent sur le refus de la détérioration des conditions de vie et sur l'opposition à la formation d'une sorte d'apartheid social rampant que justifient les théoriciens et les bénéficiaires du capitalisme sauvage.

Comment manifester de la solidarité au delà de la sympathie; Che Guevara disait que l'une des meilleures manières de soutenir le peuple Vietnamien en lutte conte l'impérialisme consistait à créer d'autres fronts de lutes, mais ne minimisait pas les rôles des autres formes; Mettons notre imagination en marche à l'heure de l'Internet. La leçon principale est que les mouvements ancrés dans les rapports de production (syndicats des travailleurs et des paysans) et des partis politiques qui leur sont liés devraient renaître. C’est la condition pour des sociétés civiles réellement progressistes.

------------------------------------------------
*Sous la dictature accompagnatrice de l'ajustement structurel, dont pour la Guinée, l'objectif est un endettement qui hypothèque les ressources naturelles, la politique économique a été réduite aux "plans de stabilisation", de libéralisation du code minier et de l'ouverture aux importations qui rendent impossible le développement agricole. Selon le dernier rapport du PNUD, l'indice du développement humain a reculé en 200 de 21 points. Cet indice composite nous apprend que 30 % d'enfants en âge scolaire sont scolarisés! En fait la paupérisation s'est étendue du milieu rural au milieu urbain à un moment où la jeunesse sent bien que l'émigration n'est plus une solution. Le Guinéen peut se sentir moins en sécurité en Afrique que pendant l'âge d'or du pan africanisme. L'Europe et les Etats Unis ferment leurs portes à l'immigration noire.

* Bernard Founou est le Directeur de recherche du Forum du Tiers-Monde, une Organisation non-gouvernementale (Ong) basée à Dakar (Sénégal)

* Veuillez envoyer vos commentaires à ou commentez en ligne à l’adresse www.pambazuka.org