Deux hommes ont été arrêtés - à une date qui n’a pas été précisée - dans le cadre de l’enquête sur l’assassinat du journaliste Jean-Léonard Rugambage, tué par balles le 24 juin devant sa maison, à Kigali. Le « motif probable » de leur crime, assure le communiqué, serait un « conflit ou une vengeance familiale lié au génocide de 1994 ». L'une des deux personnes « a avoué sa culpabilité », a précisé le ministre de la Sécurité intérieure. La police souligne que Rugambage a été poursuivi par un tribunal Gacaca (tribunal populaire chargé de juger des crimes commis pendant le génocide) et détenu pendant trois ans, avant d’être relâché en 2007. Il a été acquitté des charges qui pesaient contre lui en 2006…

La nomination du général Antonio Indjai comme chef de division des forces armées bissau guinéennes, n’est pas du goût de l’Ambassade des Etats-Unis. Celle-ci, dénonce cette promotion « indigne » tout en menaçant de s’abstenir à apporter son appui au processus de réforme du secteur de la sécurité. L’Ambassade explique sa position par le fait que cet officier soit le principal responsable des évènements du 1er avril. Le général Indjai avait donné l’ordre de kidnapper et de placer en détention le Premier ministre et le chef d’état-major général des armées.

L’Union européenne et les États-Unis suivent avec une attention particulière le processus de transition politique en cours en Guinée. La première a déboursé 12? millions de dollars pour contribuer au financement de l’élection présidentielle, dont le premier tour s’est tenu le 27 juin. Les seconds ont versé 7,2? millions de dollars, faisant intervenir des organismes comme le National Democratic Institute. Cette promotion financière, politique et logistique des «?principes démocratiques?» n’est évidemment pas dénuée d’arrière-pensées économiques et stratégiques. La Guinée, souvent qualifiée de «?scandale géologique?», dispose ressources minières massives, les plus importantes d’Afrique de l’Ouest.

La Cour des comptes du Gabon a rappelé à l'ordre le gouvernement, accusé d'"inobservation" de ses recommandations et de "non-respect des dispositions légales" dans l'exercice budgétaire 2008. Cette inobservation de ces recommandations "s'illustre également par la confusion entretenue entre les comptes budgétaires et de trésorerie, l'imputation à tort dans les charges de la dette publique des dépenses étrangères à celles-ci ainsi que par le paiement de dépenses d'investissements en un seul règlement en violation du Code des marchés publics", note la Cour.