Dans les dernières semaines du mois d’avril, la branche armée du Mouvement Démocratique des Forces de Casamance a fait des ouvertures en faveurs de négociations de paix avec l’Etat sénégalais. Cette main tendue intervient après des mois de violences sporadiques qui ont réveillé un conflit qui dure depuis 1982. Amady Aly explique les soubassements de cette guerre, qui demeure une des moins connues en Afrique, à travers l’ouvrage récent que lui consacre Me Boucounta Diallo, un défenseur des Droits de l’Homme au Sénégal.

Depuis la fin de la guerre froide, la géopolitique mondiale a subi de profonds bouleversements, dont le continent noir n’a pas été exclu. A l’antagonisme Est-Ouest, qui voyait s’affronter, par pays africains interposés, l’Union soviétique et les Etats-Unis, succède un jeu moins stéréotypé. Celui-ci contraint les acteurs internationaux traditionnels à s’adapter, tandis qu’émergent de nouveaux participants. Point commun à tous, écrit Amady Aly Dieng : le continent constitue un précieux champ d’expression de leurs préoccupations et de satisfaction de leurs intérêts.

C’est au début des années 1980, au moment où les politiques d’ajustement structurel imposées par le FMI et la Banque Mondiale, commençaient à faire effet (restructurations, fermetures d’entreprises, licenciements…), que l’économie informelle a commencé à prendre de l’ampleur en Afrique. Recycleurs d’objets divers, vendeurs de cigarettes à l'unité, laveurs de pare-brise aux feux rouges, etc., les populations créent et multiplient des activités comme un «amortisseur de crise» et les institutions financières internationales, la Banque en particulier, montrent leur fascination devant tant d’ingéniosité. Aujourd’hui que la crise est plus profonde, ce secteur reste encore une soupape de sûreté, avec un fort potentiel de génération de revenus.

Cependant, cette informalisation ne saurait remplacer ni l’Etat ni les grandes entreprises pour une économie stable. Bruno Lautier, économiste et sociologue, est professeur à l'université de Paris I-Panthéon-Sorbonne (IEDES) a consacré un ouvrage au phénomène. Il fait ici l’objet d’une analyse par un économiste africain, Amady Aly Dieng, qui pose également les limites de ce segment des économies face aux crises de développement.

De quoi vivent-ils ? Cette question fascine les experts internationaux du tiers-monde. L’urbanisation accélérée depuis quarante ans a entassé des centaines de millions de migrants dans les périphéries des métropoles. Les individus et le secteur public ont perdu de plus en plus d’emplois, et les allocations chômage sont quasi inexistantes. Et pourtant ils survivent ; c’est donc qu’ils «se débrouillent», le plus souvent en dehors des lois et du fisc : vendeurs ambulants, ateliers des arrière-cours, cireurs de chaussures…, et d’innombrables activités qui constituent l’autre face du sous-développement. Pour tout cela, il fallait bien un nom et, depuis 1972, c’est «informel» (économie informelle ou secteur informel) qui s’est imposé.

Le mot a fait fortune. Que qualifier d’informel ? Typologies et listes d’activités ont alimenté les publications du Bureau international du travail (Bit), les thèses universitaires et mémoires. Devant l’effondrement du modèle de développement industrialiste (hormis les «dragons» d’Asie orientale et la Chine), l’extension de la paupérisation urbaine, le sous-emploi massif, il s’agit de savoir si l’économie informelle offre une solution, imprévue et peut-être pas optimale, au problème du sous développement.

Toutes ces questions sont traitées sous la forme d’une brève synthèse fort suggestive dans un livre aux dimensions modestes, mais remarquable par Bruno Laulier (1), économiste et sociologue, professeur à l’Université de Paris-I-Panthéon-Sorbonne (IEDES).

L’expression «économie informelle» est une création des institutions internationales. Ce qui la compose existait avant qu’on la nomme ainsi, bien mal à propos d’ailleurs (puisqu’on verra qu’elle a bien des formes). Si on a réuni sous cette dénomination unique des réalités très diverses, c’est d’abord que l’on voulait faire jouer à cet ensemble un rôle dans les politiques de développement.

Les chapitres I et II de cet ouvrage sont consacrés à cette question, et au fait qu’on peut distinguer deux époques dans la vision de l’économie informelle promue par les institutions internationales (particulièrement le Bit et la Banque mondiale) : une époque (jusque vers 1985) où l’on y voyait le lieu de développement de stratégies de survie, seule une fraction de dynamique de petites entreprises étant destinées à se «formaliser» ; une seconde époque (à partir de 1987) où, devant la catastrophe sociale engendrée par l’ajustement structurel, on fait de l’informel le lieu de solutions à tous les problèmes sociaux ; à la fin des années 1990, le «secteur informel» cède la première place, dans le discours des institutions internationales, à un thème : la lutte contre la pauvreté, lui-même très lié à deux autres questions : celle de la «bonne gouvernance», et celle de la microfinance.

Le chapitre III pose la question de savoir s’il est légitime de parler de «secteur» informel. Il apparaît vite que non ; d’une part, à cause de son extrême hétérogénéité : d’autre part, du fait que si l’informalité se définit par le non-respect des règles étatiques, elle est partout présente à un degré ou à un autre, y compris dans les plus grandes firmes et au cœur de l’Etat. L’économie informelle, même si elle ne constitue pas un secteur, a sa spécificité : elle est structurée par un ensemble de mécanismes économiques et de logiques sociales qui sont analysés dans le chapitre IV.

L’économie informelle est multiforme. L’affirmation de l’inexistence de «barrières à l’entrée» dans l’économie informelle (ou de l’inexistence de facilité d’entrée) est une constance dans les analyses des organisations internationales de 1972 aux années 90. Le raisonnement suivi est celui-ci : les excédents de main d’œuvre, provenant principalement des campagnes vers la ville, n’ont pu trouver l’emploi dans les activités modernes. Les nécessités de la survie ont fait que les migrants se sont réfugiés dans les activités informelles.

Ce raisonnement en apparence limpide, qui a été repris par nombre d’universitaires et de responsables d’Ong, pose deux types de problèmes. Le premier est que l’économie informelle n’est pas composée principalement de migrants récents. Le deuxième problème vient de l’absence de barrières à l’entrée. Outre l’existence de barrières financières, on note l’existence de barrières à l’entrée, constituées par la différenciation, chez les non salariés, entre deux groupes : les petits patrons et une partie minoritaire des indépendants d’une part, la majorité des indépendants d’autre part.

Différentes logiques comme la maximisation du profit et l’accumulation, la solidarité familiale et les stratégies de survie sont en œuvre. Rechercher le profit maximal ne signifie pas accumuler. Cette recherche est en fait, pour les vendeurs ou prestataires de services à bas revenus, un élément d’une stratégie de survie.

Il existe quatre limites à l’accumulation liée à la nature de l’activité, à la difficulté d’accès au crédit, aux formes de la concurrence et au type de rapports sociaux.

B. Lautier examine la nature des relations qui existent entre la solidarité familiale et les stratégies de survie. De quelle famille parle-t-on ? Il s’agit de savoir si la solidarité familiale est simplement un moyen de pallier des événements fâcheux, ou une crise conjoncturelle ou si elle détermine effectivement la reproduction des unités qui composent l’économie informelle.

Il peut exister une logique de reproduction familiale qui prime sur la logique de croissance de l’entreprise. Cette logique de reproduction familiale vaut également dans de nombreux cas pour la famille élargie, ou même des ensembles plus vastes, comme la caste africaine. Ainsi Alain Morice interprète l’endogamie de la caste des forgerons à Kaolack, une ville du Sénégal, couplée à l’embauche exclusive comme apprentis des enfants de la caste autres que ceux du patron de l’atelier, comme une manifestation de la priorité de la reproduction du groupe social sur d’autres objectifs.

Le chapitre V, consacré aux relations multiples qu’elles entretiennent avec l’économie formelle, conduit à l’idée que les deux économies sont si étroitement imbriquées que leurs relations sont beaucoup plus complémentaires que de substitution (il est alors illusoire d’y voir un lieu de la solution à la crise sociale).

Le chapitre VI interroge la relation de l’Etat à l’économie informelle : que signifie la tolérance, voire l’encouragement, avec une illégalité aussi massive ? Les lois sont-elles faites pour être respectées, ou pour ne pas l’être?

La littérature sur l’économie - ou le secteur - informelle est gigantesque. Elle remplit des bibliothèques entières à Genève (siège du Bit), Washington (Banque mondiale), dans les universités de Paris, Londres, Rio, Abidjan… La plus grande partie de ces travaux est monographique, et on a l’impression que plus s’accumulent les travaux sur tel ou tel type de micro-entreprise à Bamako, Médellin ou Manille, sur les cireurs de chaussures et les gardiens de voiture, moins il est aisé de penser l’unité de tout cela.

Vers quel avenir nous entraîne l’informalisation de ces sociétés ? La réponse ne sera guère optimiste. Certes, l’économie informelle a permis de contenir les incidences sociales de l’échec de la plupart des projets de développement, comme des politiques de rigueur qui se sont ensuivies. Mais ce rôle de palliatif atteint déjà ses limites : l’économie informelle ne saurait remplacer l’Etat dans son rôle de prestataire de services collectifs, ni les grandes firmes industrielles dans la fourniture de biens à un prix compétitif et d’emplois stables. La victoire, dans de nombreuses régions du monde, de l’économie informelle est une victoire par forfait, et non par KO.

Au cours du premier âge de l’économie informelle (1971-1987), on a assisté à des débats sur la définition et les politiques de formalisation. Pour parler des activités du secteur informel, trois registres sont employés dans les pays du tiers-monde avant le milieu des années 70 : le premier est celui de la marginalité (Quijano). Le deuxième registre, plus propre aux économistes, est celui du sous-emploi ; depuis les travaux d’Arthur Lewis, la problématique dualiste domine l’économie du développement, opposant un secteur «traditionnel» marqué par le sous-emploi d’une main d’œuvre excédentaire, et un secteur moderne. Le troisième registre sur lequel on parle de l’économie informelle est celui de la pauvreté et de la recherche de la survie.

Au cours du deuxième âge de l’économie informelle (1987 - 2004), on s’est focalisé sur la lutte contre la pauvreté et l’économie solidaire. L’économie est le lieu de déploiement de la débrouillardise et de la solidarité.

Pourquoi il n’y a pas de «secteur» informel ? A quoi bon poser cette question de mots puisque lorsqu’on parle de «secteur» ou d’«économie», ce qui est informel est à l’évidence très différent de ce qui formel ? Pourtant, derrière la querelle des mots, c’est toute la discussion du dualisme qui est en cours : peut-on penser les sociétés en développement comme formées de deux parties, que l’on appellera moderne et archaïque, formelle et informelle ? Ou, au contraire, trouve-t-on des éléments de formalité ou d’informalité dans toutes les parties de la société ?

La question qui est sous-jacente à ce débat est bien de savoir s’il est légitime de proposer des politiques semblables pour cet ensemble d’activités extrêmement hétérogène que les organisations internationales nomment «secteur informel». A côté du microcrédit, une autre forme de microfinance a été largement promue par les institutions internationales, les tontines. La tontine n’est pas une banque ; elle ne crée pas de monnaie. Elle n’a pas été inventée uniquement pour financer les activités productives ; en Afrique, en particulier, elle sert fréquemment à financer des dépenses non productives (mariages, naissances, funérailles). Elle n’est pas à l’écart du système bancaire, puisque, généralement, l’argent est placé à la banque (ce qui permet de servir des intérêts aux participants).

1 - L’économie informelle dans le Tiers monde - Par Bruno LAUTIER - La Découverte 2004, 119 pages.

* Amady Aly Dieng est économiste, ancien fonctionnaire de la Banque centrale des Etats de l’Afrique de l’Ouest.

* Veuillez envoyer vos commentaires à ou commentez en ligne sur www.pambazuka.org

Le parcours de Nelson Mandela est exemplaire. Enfermé pendant vingt-sept ans entre quatre murs, il en est sorti pour devenir président de la République d’un des plus puissants pays africains. Ne restant au pouvoir que pour un seul mandat, il a renoncé à sa charge. L’exemple est fort, pour l’ancienne comme pour la nouvelle génération de dirigeants africains. Son prestige lui permettait de s’accrocher au pouvoir, mais il a sans doute compris qu’on ne peut pas faire son époque et vouloir régenter la génération de ses fils. Mieux, il est rare de voir un homme quitter ainsi le pouvoir et le laisser entre d’autres mains sans que cela ne crée des heurts pour son pays.

Malheureusement, Nelson Mandela est un exemple qu’on oublie d’évoquer dans les instances où l’on parle d’unité africaine. Ce n’est pas étonnant. Car ce qu’il représente ne peut s’illustrer dans le syndicat de chefs d’Etats qu’est l’Union africaine. Ceux qui nous gouvernent ne défendent que leurs intérêts, pas ceux de leurs peuples.

Mandela est un modèle de démocrate gênant pour des dirigeants africains accrochés au pouvoir, dans une Afrique où le temps des élections est révolu ; on n’assiste qu’à des farces électorales. On s’autoproclame élu parce qu’on peut frauder allègrement là où le pouvoir de l’argent et l’illettrisme permettent n’importe quelle manipulation.

Mandela a cependant laissé un lourd héritage aux Sud Africains, aujourd’hui confrontés à des problèmes complexes de coexistence de races, avec des conflits violents et sanglants, engendrant la haine. La manière dont les Sud Africains vont régler la question nationale, dans un pays qui est un concentré fascinant de trois mondes (un monde développé, un monde sous-développé et un monde qui présage de l’avenir) intéresse tous les Africains qui ne sont pas encore arrivés à ce degré de complexité. Surtout qu’il s’agit d’un pays recelant des possibilités que beaucoup d’autres en Afrique n’ont pas, avec l’étendue de son territoire, son poids démographique et ses énormes ressources.

* Amady Aly Dieng est économiste, ancien fonctionnaire de la Banque centrale des Etats de l’Afrique de l’Ouest.

* Veuillez envoyer vos commentaires à ou commentez en ligne sur www.pambazuka.org

NOTE DE LECTURE
Autopsie de la Crise Ivoirienne- La Nation au Cœur du Conflit - Par Théo Doh-Djanhoundy, L’Harmattan 2006- 112 pages

Depuis le 24 septembre 2004, la stabilité légendaire de la Côte d’Ivoire a volé en éclats. Un coup d’Etat a renversé le Président Henri Konan Bédié au pouvoir depuis 1993, après la mort du père de la nation, Félix Houphouet Boigny. Quant au chef de la junte militaire, le général à la retraite Robert Gueï, il conduira une courte transition de dix mois. Après les élections présidentielles, organisées en octobre 2000 contre Laurent Gbagbo le chef du Front Populaire Ivoirien (FPI), le principal parti d’opposition, le général Gueï quittera le pouvoir dans des circonstances troubles. Après avoir revendiqué la victoire aux élections présidentielles, le Fpi accède au pouvoir.

Des sources du conflit au pays de Houphouet Boigny

Pour beaucoup de personnes, la cause du conflit actuel est le concept de l’ivoirité, divulgué par le Président Bédié. La victime serait alors l’ex-Premier ministre Alassane Ouattara. Ce qu’on ne dit pas, c’est que Bédié n’est pas le père de l’ivoirité et qu’Alassane Ouattara avait également mis en place une politique similaire à l’égard des étrangers.

Le conflit puise ses sources dans l’échec des modèles économiques et politiques ivoiriens tels que voulus par Houphouet et ses successeurs. Le Miracle ivoirien a été combiné à une politique de construction nationale fortement tributaire d’une vision personnalisée du pouvoir. La crise ivoirienne actuelle transcende l’ivoirité. Telle est la conclusion de l’Ivoirien Doh Djanhoundy Bah Théo, juriste et politologue de formation qui termine une thèse à l’Université de Versailles sur la politique de puissance des Etats-Unis suite aux attentats du 11 Septembre 2001.

Le terme ivoirité est attribué à tort aux Présidents Houphouet, Bédié ou encore Gbagbo. Selon l’historien et ancien ministre de l’Education Nationale, Pierre Kipré, la paternité reviendrait au Président Léopold Sédar Senghor, qui l’utilisera pour la première fois en 1971 à l’Université d’Abidjan dans le but d’identifier la spécifité de la culture ivoirienne. En 1974, la formule est reprise par d’autres intellectuels ivoiriens, Pierre Niava et Niangoran Porquet, toujours dans une perspective culturelle. D’ailleurs, Niangoran Porquet se caractérisait par son inséparable Kita, tenue traditionnelle symbolisant la sagesse dans certaines régions africaines.

L’ivoirité était alors une certaine identité culturelle ivoirienne comme on parle aujourd’hui d’américanité, de francité ou africanité. On se focalise trop sur les causes politiques du conflit armé qui divise aujourd’hui la Côte d’Ivore. On en oublie les causes économiques. La crise ivoirienne ne date pas du coup de force de 1999 ni de l’insurrection armée de Septembre 2002. Elle trouve ses sources dans la Côte d’Ivoire prospère du Miracle ivoirien, de la décennie soixante-dix.

Ici l’auteur a raison d’insister sur les causes économiques de la crise ivoirienne. Il aurait dû tirer des leçons de l’exemple du Sénégal, première colonie française mis en valeur au 19e siècle avec la traite des esclaves et de la gomme arabique d’abord, la traite de l’arachide ensuite. C’était la période du miracle sénégalais qui s’est effondré au XXe siècle. La Côte d’Ivoire colonie en friche jusque dans la deuxième moitié du XXe siècle sera mise en valeur par la France. Les facteurs qui ont contribué au Miracle ivoirien sont : La hausse des cours des matières premières à la suite de la guerre de Corée (1950 - 1953), ouverture du canal de Vridi permettant d’avoir un port en eau profonde à Abidjan en 1950 et le revirement politique de Houphouet dans le sens de la collaboration avec les autorités coloniales.

Dans la recherche des causes économiques, l’auteur a été descriptif. Il n’a pas été analytique. Ce qui est la première qualité d’un chercheur. Son statut de juriste constitue un réel handicap. Il n’a pas bien appréhendé l’histoire économique et sociale de la Côte d’Ivoire. Il est étrange de voir qu’il n’a pas lu un auteur très important comme Samir Amin qui a publié un ouvrage fondamental sur son pays : Le développement du capitalisme en Côte d’Ivoire (Edition de Minuit 196).

La crise actuelle de l’ivoirité trouve ses sources dans la politique du premier Président de la Côte d’Ivoire, F. Houphouet. Dès l’indépendance, il entreprit une politique de développement du pays. Pour cela, il décida de lui fournir des cadres, une élite autochtone et une main d’œuvre abondante. Une politique d’incitation à l’immigration fournira au pays les bras supplémentaires necessaires au développement de l’agriculture. Le succès de sa politique migratoire va contraindre le Président à reviser le code de la nationalité de 1961 ? En 1970, les autochtones commencent à se plaindre de l’occupation de leurs terres par des allochtones. Cependant, Houphouet déclarera que «la terre appartient à celui qui la cultuve».

Cette politique va accroître les tensions. Pourtant en 1972 le Président fait adopter un nouveau Code la nationalité. Il va remplacer le droit du sol par le droit du sang. Il lanca une politique d’ivoirisation des cadres. La Côte d’Ivoire sera le pays de prédilection de la majorité des migrants en Afrique de l’Ouest. Etre Ivoirien de naissance pour avoir un poste de commandement n’était pas le principe fondamental chez Houphouet qui privilégiait surtout la loyauté de ses collaborateurs.

En 1994, il nommera au poste de Premier ministre, Alassane Dramane Ouattara, gouverneur de la Bceao et ex-directeur adjoint du FMI. Si Houphouet Boigny se voulait moderne et libéral en recrutant des personnes de toutes nationalités pour le développement de la Côte d’Ivoire, il n’a pas préservé le pays d’une politique tribaliste qui a vu, tout au long de son règne, la domination de son groupe ethnique, le groupe akan. Cette politique s’est manifestée par un élétisme ethnique et un grand écart de développement régional. Cela va créer deux crises majeures dans le pays.

En 1996, éclate la crise dite du Sanni qui verra, s’affronter, à l’intérieur du groupe ethnique du Président, les deux principaux sous-groupes, les Agni et les Baoulés. Les Agnis reprochaient à Houphouet de favoriser les Baoulés, dont il est issu. Ils vont contester l’hégémonie politique de ceux-ci dans l’appareil de commandement de l’Etat au point d’évoquer l’idée de se rattacher au Ghana. Houphouet ne s’est pas contenté de favoriser une partie de la population, il va étendre cette politique par le développement inégal du pays. Les zones akan, notamment au Sud, à l’Est et au Centre connaîtront un développement certain en comparaison à celles du Nord et de l’Ouest. Les hauts postes de direction de l’Etat iront aux ressortissants de son groupe ethnique.

En 1983, Houphouet va même jusqu’à faire de son village natal, Yamoussoukro, la capitale politique du pays. C’est la conceptualisation de l’ivoirité par le Président Bédié qui sera le véritable déclencheur des attaques contre une politique fort décriée au 10e congrès du PDCI, tenu le 26 Août 1995, Bédié définira le terme comme étant «un concept fédérateur, socle sur lequel repose la nation ivoirienne». Il instrumentalise le concept d’ivoirité pour asseoir son pouvoir, c’est pourquoi le coup d’Etat militaire du 24 Décembre 1999 sera accueilli favorablement par la majorité de l’opinion ivoirienne. Lorsqu’il prit le contrôle du pays, le Comité National de Salut Public, organe de transition formé par le général Gueï, donne espoir. Beaucoup de partisans du Rdr d’Alassane Ouattara y participent.

La contribution de Gueï à l’ivoirité réside principalement dans la Constitution de la IIe République ivoirienne. L’article 35 de cette Constitution va reprendre le Code électoral de 1994. Ce texte est celui qui écart Alassane Dramane Ouattara de la course à la présidence du fait de sa nationalité à polémique. L’auteur considère qu’Alassane Dramane Ouattara est bel est bien ivoirien, selon le code de la nationalité de la Code d’Ivoire. Il retrace l’évolution politique du pays jusqu’à la nomination de Charles Konan Banny comme Premier ministre.

Dans la deuxième partie, l’auteur traite de la position de France sur la crise ivoirienne et la perte de repère de la France. Il écrit «la politique africaine de la France conçue dans une optique à la fois clientéliste et paternaliste est aujourd’hui désuète mais Paris tarde à le comprendre» (p 78). La troisième partie du livre est consacrée à l’examen des relations entre la crise ivoirienne et la construction de la nation. Elle est la partie la plus faible de l’ouvrage qui contient surtout des constations.

Mais un chercheur doit aller au-delà. Cultiver le sentiment national comme l’auteur le préconise ne suffit pas à créer une nation. La formation de la nation ne comporte pas seulement des éléments objectifs (territoire, espace économique constituant un marché national, existence de classes sociales favorables à l’existence d’une nation, l’existence d’une langue de communication unique ou langue nationale, existence d’une infrastructure routière et ferroviaire favorisant des échanges internes). Au lieu d’examiner systématiquement et frontalement la question nationale en Côte d’Ivoire, l’auteur se contente de faire du volontarisme politique en préconisant des mesures qui n’ont guère réussi sous Houphouet à construire la nation comme rendre obligatoire le salut au drapeau et l’apprentissage de l’hymne national (l’Abijianaise).

L’auteur est favorable à l’instauration d’un pouvoir fort pour résoudre la crise. C’est là une position antidémocratiqe. Un régime sans soutien populaire ne peut qu’être dictatorial. Le régime qui semblait fort sous le règne de Houphouet n’a pas échappé à la crise dont les Ivoiriens sont en train de souffrir. Ce livre mérite d’être lu et discuté sérieusement, parce qu’il contient des idées très contestables.

* Amady Aly DIENG est historien sénégalais. Il enseigne à l’université Cheikh Anta Diop de Dakar.

Depuis 1978, la position de Hegel à l’égard de l’Afrique noire est très discutée. Le philosophe de Berlin a été traité de raciste. C’est l’opinion qui domine chez la plupart des chercheurs européens et africains. Mais une telle affirmation mérite d’être révisée à la suite de la thèse d’État soutenue en 1990 à Paris I par un philosophe africain Pierre Franklin Tavarèz. La lecture attentive de cette thèse devrait amener beaucoup de chercheurs à nuancer leur pensée sur l’attitude de Hegel sur l’Afrique noire. La question > ou ce que Guy Planty-Bonjour appelle > n’est pas seulement d’ordre théorique, mais également pratique.

Des historiens, des hommes de lettres, des hommes politiques, des sociologues et quelquefois, même des philosophes africains se sont dépêchés de traiter Hegel de raciste à la suite de leur seule lecture des Leçons de la philosophie de l’histoire qui est une œuvre posthume publiée sur la base des notes de ses étudiants.

Par ailleurs beaucoup de ses auteurs ont ignoré l’ouvrage de Carl Ritter : L’Afrique (1500 pages) sur lequel s’est appuyé Hegel, qui introuvable à la Bibliothèque nationale de France, n’est disponible qu’à l’Institut de Géographie de Paris. Seul Pierre Franklin Tavarèz a pu exploiter ce livre que Hegel a consulté pour avoir des informations sur l’Afrique à Berlin. C’est pourquoi il parle de la deuxième attitude de Hegel à l’égard de l’Afrique motivée par la lecture de ce grand géographe allemand qui s’appuie sur le système de Schelling : le Tout.

Beaucoup d’autres chercheurs ont apportés des informations sur l’attitude de Hegel à l’égard de Révolution à Haïti qu’il a soutenue dans des textes en allemand qui ne sont pas encore traduits en français. C’est pourquoi, l’auteur de ce livre essaie de tenir compte des progrès effectués dans les recherches portant sur Hegel, d’élargir le débat sur > et d’ouvrir quelques pistes de recherches qui peuvent intéresser au premier chef les chercheurs africains.

Amady Aly Dieng, docteur ès sciences économiques et ancien fonctionnaire international à la Banque Centrale des États de l’Afrique de l’Ouest, est actuellement enseignant à l’Université Cheikh Anta Diop. Il a été parmi les dirigeants de l’Association des étudiants de Dakar créée en 1950 et devenue l’Union générale des étudiants d’Afrique de l’Ouest (UGEAO). Il a aussi été président de la Fédération des étudiants d’Afrique noire en France pendant deux ans entre 1961 et 1962.