Comme tous les autres, le peuple malien est confronté au même défi : construire une force sociale et un Etat capables de s’engager sur la voie de la démocratisation associée au progrès social, définie dans le cadre d’un projet souverain qui contraindrait l’impérialisme mondialisé à en accepter les conditions.

En dépit des succès affirmés dans la lutte contre les milices islamistes, le conflit au Mali empire. Dans ce contexte, les signes de propagande impérialiste concernant le déroulement des opérations sont indicatifs d’une propagande dont le but est d’obtenir le soutien du public pour des invasions militaires et des occupations. Des scénarios similaires à ce qu’on a pu voir en Afghanistan, en Irak, en Libye et en Syrie.

Avec la mobilisation politique le long de lignes ethniques dans l’actuelle campagne électorale au Kenya, il est probable que le vainqueur de l’élection présidentielle du 4 mars, âprement disputée, sera désigné par les régions où on n’enregistre pas la domination de partis politiques puissants. Les zones de contestation, avec des possibilités de violence électorale, seront principalement dans ces « swing states ».

Ce bref commentaire, qui vient en complément d’écrits plus étoffés de l’auteur, ne se veut ni provocateur, ni polémique. Je veux seulement mettre les points sur les i. Je rappelle donc, dans une forme brève, ce que j’ai écrit et répété : je n’y discute pas « d’un Islam politique moderne possible qui serait démocratique », mais des partis qui existent sur le terrain et se revendiquent de l’Islam. Je ne discute pas davantage – et encore moins – de l’Islam comme religion.